II SA/Kr 512/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E.D. na niewykonanie przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Krakowie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2015 r. (sygn. akt II SAB/Kr 172/15). Wyrok ten uwzględniał skargę na bezczynność Towarzystwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązując je do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni. Skarżąca domagała się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku. Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami argumentowało, że wykonało zobowiązanie, przesyłając wnioskowane protokoły, choć przyznało, że część dokumentacji została przesłana z opóźnieniem. Sąd uznał, że Towarzystwo pozostawało w bezczynności, co uzasadniało wymierzenie grzywny w wysokości 200 zł. Jednocześnie, biorąc pod uwagę charakter działalności Towarzystwa i stosunkowo niedługi okres bezczynności od momentu doręczenia akt, Sąd stwierdził, że niewykonanie wyroku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroków sądów administracyjnych, wymierzania grzywien za bezczynność oraz oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście organizacji pozarządowych.
Specyfika sprawy dotyczy organizacji pozarządowej, co mogło wpłynąć na ocenę stopnia naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niewykonanie przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami wyroku WSA zobowiązującego do udostępnienia informacji publicznej uzasadnia wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewykonanie wyroku uzasadnia wymierzenie grzywny, jednak jej wysokość powinna być adekwatna do okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Towarzystwo pozostawało w bezczynności w wykonaniu wyroku, co stanowiło podstawę do wymierzenia grzywny. Zastosowano jednak niższą niż maksymalna stawkę, uwzględniając charakter działalności Towarzystwa.
Czy niewykonanie wyroku przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono, że niewykonanie wyroku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę, że Towarzystwo przesłało część dokumentów i że jego działalność skupia się na pomocy zwierzętom, co wpłynęło na ocenę stopnia naruszenia.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania i żądania wymierzenia grzywny.
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa maksymalną wysokość grzywny, która może być wymierzona w przypadku niewykonania wyroku.
P.p.s.a. art. 154 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin wyznaczony przez sąd administracyjny na wydanie aktu lub podjęcie czynności nie może ulec przedłużeniu.
P.p.s.a. art. 286 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do załatwienia sprawy biegnie od dnia doręczenia akt organowi po uprawomocnieniu się wyroku.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami wyroku WSA w terminie. • Konieczność wymierzenia grzywny za bezczynność.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami o wykonaniu wyroku poprzez przesłanie protokołów. • Twierdzenie Towarzystwa, że wnioski skarżącej służą dezorganizacji pracy.
Godne uwagi sformułowania
niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego • niewykonanie wyroku Sądu godzi bowiem w istotę zasady praworządności • nie jest organem administracji publicznej, a instytucją zajmującą się opieką nad zwierzętami
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Magda Froncisz
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroków sądów administracyjnych, wymierzania grzywien za bezczynność oraz oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście organizacji pozarządowych."
Ograniczenia: Specyfika sprawy dotyczy organizacji pozarządowej, co mogło wpłynąć na ocenę stopnia naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje mechanizmy egzekwowania wyroków sądów administracyjnych i konsekwencje bezczynności organów, nawet tych niebędących typowymi urzędami.
“Grzywna dla Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami za niewykonanie wyroku sądu.”
Sektor
ochrona zwierząt
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.