II SA/Kr 464/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący W.H. wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon Fortu Skała II". Skarżący, właściciel działek ew. nr [...] i [...] obr. [...], zarzucił, że przeznaczenie tych terenów w planie miejscowym jako ZPo.9 (teren zieleni ogrodów i zieleń towarzysząca) wyłącza możliwość jakiejkolwiek zabudowy kubaturowej, co narusza jego prawo własności i jest niezgodne z Konstytucją RP, Kodeksem cywilnym oraz ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podniósł również zarzuty dotyczące braku określenia zasad scalania i podziału działek, parametrów dróg oraz zasad modernizacji i budowy infrastruktury technicznej. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi, kwestionując interes prawny skarżącego i twierdząc, że plan nie narusza prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z planów miejscowych, a władztwo planistyczne gminy zostało wykonane prawidłowo. Analiza wykazała, że teren działek skarżącego, sąsiadujący z [...] i wchodzący w skład zachodniego klina zieleni, ma wysokie walory krajobrazowe, co uzasadniało jego przeznaczenie pod tereny zieleni. Sąd stwierdził zgodność planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, a także brak istotnych naruszeń zasad sporządzania planu w zakresie zarzucanym przez skarżącego, w tym dotyczących scalania działek, parametrów dróg i infrastruktury technicznej. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące planowania przestrzennego nie nakładają obowiązku szczegółowego określania parametrów technicznych dróg w planie miejscowym, a kwestie te regulują przepisy odrębne. Wobec braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, zgodności planu miejscowego ze studium oraz ograniczeń prawa własności w kontekście terenów zielonych.
Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalizacji terenu w Krakowie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeznaczenie terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako teren zieleni (ZPo.9) narusza prawo własności właściciela nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeznaczenie terenu pod tereny zieleni, nawet jeśli wyłącza zabudowę kubaturową, nie narusza prawa własności, jeśli jest uzasadnione walorami krajobrazowymi i zgodne ze studium uwarunkowań, a ograniczenia są proporcjonalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z planów miejscowych, a władztwo planistyczne gminy zostało wykonane prawidłowo. Przeznaczenie terenu pod zieleń było uzasadnione walorami krajobrazowymi i zgodne ze studium, a ograniczenia nie były dowolne ani nadmierne.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego narusza zasady sporządzania planu poprzez brak określenia zasad scalania i podziału działek, parametrów dróg oraz infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak szczegółowych zapisów dotyczących scalania i podziału działek, parametrów dróg czy infrastruktury technicznej nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporządzania planu, jeśli nie ma takiej konieczności wynikającej z uwarunkowań terenu lub jeśli kwestie te są regulowane przepisami odrębnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego nie nakładają obowiązku określania tych kwestii w każdym planie miejscowym. Brak takiej konieczności lub regulacja w przepisach odrębnych wyklucza uznanie tego za istotne naruszenie.
Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, plan miejscowy był zgodny ze studium, ponieważ przeznaczenie terenu pod ogrody i zieleń towarzyszącą było zgodne z głównymi funkcjami i kierunkami zagospodarowania określonymi w studium, w tym z całkowitym wykluczeniem prawa zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd analizując zapisy studium dotyczące terenów otwartych (ZO) i planu miejscowego (ZPo.9) stwierdził, że przeznaczenie terenu pod ogrody i zieleń jest zgodne z ustaleniami studium, które przewidywało m.in. ochronę terenów przyrodniczych i wykluczenie prawa zabudowy.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 6 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 61 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § 9a
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przeznaczenie terenu pod zieleń narusza prawo własności skarżącego. • Plan miejscowy jest niezgodny ze studium uwarunkowań. • Plan miejscowy nie zawiera zasad scalania i podziału działek. • Plan miejscowy nie określa parametrów dróg i infrastruktury technicznej. • Przekroczenie władztwa planistycznego przez gminę.
Godne uwagi sformułowania
władztwo planistyczne • zachodni klin zieleni • całkowite wykluczenie prawa zabudowy • istotne naruszenie zasad sporządzania planu
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Małgorzata Łoboz
członek
Tadeusz Kiełkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego, władztwa planistycznego gminy, zgodności planu miejscowego ze studium oraz ograniczeń prawa własności w kontekście terenów zielonych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej i lokalizacji terenu w Krakowie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, co jest istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości.
“Czy gmina może całkowicie zakazać zabudowy na prywatnej działce? Sąd rozstrzyga spór o plan zagospodarowania przestrzennego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.