II SA/Kr 456/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H. O. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 18 lutego 2025 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze. Postępowanie pierwotnie dotyczyło nakazu przeprowadzenia kontroli okresowej budynku mieszkalnego, wydanego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego. Skarżąca, właścicielka sąsiedniej nieruchomości, kwestionowała tę decyzję, argumentując, że organ I instancji pominął kwestię budynku gospodarczego oraz naruszył przepisy dotyczące usytuowania budynków i odprowadzania wód opadowych, co miało wpływać na jej nieruchomość. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżąca nie posiadała legitymacji procesowej (interesu prawnego) do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja organu I instancji dotyczyła obowiązku właściciela budynku mieszkalnego, a nie jej praw lub obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 28 K.p.a. stroną postępowania jest osoba, której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, a interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego. W przypadku kontroli stanu technicznego budynku, obowiązki spoczywają na właścicielu lub zarządcy obiektu (art. 61 i 62 Prawa budowlanego). Skarżąca, jako właścicielka sąsiedniej działki, mogła mieć jedynie interes faktyczny, a nie prawny, do kwestionowania decyzji dotyczącej innego właściciela. Sąd uznał, że decyzja organu odwoławczego była prawidłowa, a skarga bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście kontroli stanu technicznego budynku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii odprowadzania wód opadowych czy samowoli budowlanej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel sąsiedniej nieruchomości posiada interes prawny do zaskarżenia decyzji nakazującej właścicielowi innej nieruchomości przeprowadzenie kontroli okresowej stanu technicznego budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel sąsiedniej nieruchomości nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia takiej decyzji, a jedynie interes faktyczny.
Uzasadnienie
Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego i dotyczyć bezpośrednio praw lub obowiązków strony. Obowiązki związane z utrzymaniem budynku spoczywają na jego właścicielu lub zarządcy, a nie na sąsiedzie. Decyzja dotycząca kontroli stanu technicznego budynku nie narusza bezpośrednio praw sąsiada.
Czy organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze z powodu braku legitymacji procesowej skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając brak interesu prawnego skarżącej.
Uzasadnienie
Skoro skarżąca nie była stroną postępowania przed organem I instancji (nie posiadała interesu prawnego), organ odwoławczy nie mógł merytorycznie rozpatrzyć jej odwołania i był uprawniony do umorzenia postępowania na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania administracyjnego, która musi wykazać interes prawny lub obowiązek wynikający z prawa materialnego.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania odwoławczego.
P.b. art. 62 § 1
Prawo budowlane
Obowiązek poddawania obiektów budowlanych kontrolom przez właściciela lub zarządcę.
P.b. art. 62 § 3
Prawo budowlane
Uprawnienie organu nadzoru budowlanego do nakazania przeprowadzenia kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
P.b. art. 61
Prawo budowlane
Obowiązki właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego w zakresie utrzymania i użytkowania obiektu.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przez sądy administracyjne środków określonych w ustawie.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 1, 2, 6 i 7
Przepisy dotyczące usytuowania budynków względem granicy działki.
Prawo wodne art. 234 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Zakaz zmiany stanu wody i odprowadzania wody.
Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 14
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla budynków gospodarczych o powierzchni do 35 m2.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie posiadała interesu prawnego do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, ponieważ decyzja ta nie dotyczyła jej praw ani obowiązków, a jedynie właściciela sąsiedniej nieruchomości. • Organ odwoławczy prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze z powodu braku legitymacji procesowej skarżącej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (warunki techniczne budynków, prawo wodne, pozwolenie na budowę) nie mogły być rozpatrzone merytorycznie z uwagi na brak jej statusu strony postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego • interes prawny należy odróżnić od interesu faktycznego • sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
członek
Paweł Darmoń
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego sąsiadów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego w kontekście kontroli stanu technicznego budynku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii odprowadzania wód opadowych czy samowoli budowlanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię procesową dotyczącą legitymacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Czy sąsiad zawsze może kwestionować decyzje dotyczące Twojej nieruchomości? Sąd wyjaśnia, czym jest interes prawny.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.