II SA/Kr 452/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2024-11-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zażaleniewpis sądowykoszty sądoweodrzucenie skargipostanowieniesądy administracyjneprawo weterynaryjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym oraz odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.

Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. Sąd uznał, że zarządzenie to ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ dotyczy wykonania wcześniejszego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne, a skarga, od której nie uiszczono wpisu, również została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie B. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II WSA z dnia 18 września 2024 r., które wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. Sąd uznał, że zarządzenie z dnia 18 września 2024 r. nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), lecz jedynie wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia. Ponieważ zarządzenie z dnia 15 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA, zarządzenie z września 2024 r. miało charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlegało zaskarżeniu. W związku z tym, zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. W konsekwencji, skarga, od której nie uiszczono należnego wpisu, również została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie przysługuje na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, ponieważ takie zarządzenie ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem, gdyż dotyczy wykonania wcześniejszego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone. Jest to czynność materialnotechniczna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 227 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzadzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu

Skład orzekający

Paweł Darmoń

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i wykonaniem wcześniejszych zarządzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z wpisem sądowym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 452/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 406/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-21
I OZ 159/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-26
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 i art. 198 oraz art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 452/24 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 18 stycznia 2024 r. nr WIW-ChZ.9181.72.2023 w przedmiocie nałożenia nakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego postanawia: 1. odrzucić zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 18 września 2024 r., 2. odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 11 października 2024 r. B. J. wniosła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 18 września 2024 r., w którym wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 15 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
Należy przy tym wyjaśnić, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie (por. np. uzasadnienie do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012, II OZ 186/12).
Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2024 r. wzywające do uiszczenia wpisu, stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt I OZ 406/24.
Zatem zarządzenie z dnia 18 września 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2024 r. ma wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. np. postanowienie NSA z 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11)
W tym stanie rzeczy, zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a.
Odrzuceniu w konsekwencji podlegała również skarga, od której nie uiszczono należnego (co stwierdzono prawomocnie) wpisu. Podstawę prawną tego rozstrzygnięcia stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI