II SA/Kr 452/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. K. wniósł sprzeciw od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 9 marca 2023 r., która uchyliła w całości decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 9 września 2022 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości pod inwestycję drogową. Wojewoda uzasadnił uchylenie decyzji organu I instancji naruszeniem przepisów postępowania, wskazując na istotne wady operatu szacunkowego, zwłaszcza w zakresie procentowego określenia przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucił Wojewodzie błędne zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. oraz naruszenie innych przepisów, w tym dotyczących powiększenia odszkodowania i uwzględnienia podatku VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprzeciw na posiedzeniu niejawnym, ocenił istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwoławczy. Sąd uznał, że uchylenie decyzji organu I instancji było uzasadnione, ponieważ operat szacunkowy zawierał istotne błędy dotyczące przeznaczenia nieruchomości, które miały wpływ na wysokość odszkodowania. Wskazano na rozbieżności w danych dotyczących przeznaczenia działek, co uniemożliwiało wydanie merytorycznej decyzji przez organ odwoławczy. Sąd podkreślił, że operat szacunkowy zdezaktualizował się, co dodatkowo wymagało jego aktualizacji lub sporządzenia nowego. Mimo pewnych uchybień w postępowaniu przed organem II instancji, w tym pominięcia indywidualnej interpretacji podatkowej, Sąd oddalił sprzeciw, uznając, że konieczność uzupełnienia operatu szacunkowego uzasadniała przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Kwestie merytoryczne, takie jak powiększenie odszkodowania czy uwzględnienie VAT, będą rozstrzygane w dalszym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach wywłaszczeniowych, znaczenie operatu szacunkowego i jego wad, a także ograniczenia kognicji sądu w postępowaniu ze sprzeciwu.
Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii odszkodowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd uznał, że zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. było prawidłowe ze względu na istotne wady operatu szacunkowego, które uniemożliwiały merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Uzasadnienie
Operat szacunkowy zawierał istotne błędy dotyczące przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym, co miało wpływ na ustalenie odszkodowania. Ponadto, operat zdezaktualizował się, co wymagało jego aktualizacji lub sporządzenia nowego.
Czy przy ustalaniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość należy uwzględnić podatek VAT w cenach transakcyjnych?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została wnikliwie rozpoznana przez organ odwoławczy, który pominął indywidualną interpretację podatkową skarżącego i oparł się na starszym orzecznictwie dotyczącym innej problematyki. Sąd ograniczył się do stwierdzenia, że dowód z interpretacji będzie podlegał ocenie w dalszym postępowaniu.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie odniósł się do indywidualnej interpretacji podatkowej skarżącego dotyczącej VAT, a przytoczone orzecznictwo nie dotyczyło bezpośrednio kwestii uwzględnienia cen brutto w operacie szacunkowym. Sąd wskazał, że uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy w kontekście oceny zasadności decyzji kasatoryjnej.
Czy skarżącemu przysługuje prawo do powiększenia odszkodowania o 5% na podstawie art. 18 ust. 1e specustawy drogowej?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta będzie przedmiotem rozważań organu I instancji w ponownie prowadzonym postępowaniu, po uzyskaniu protokołu zdawczo-odbiorczego.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wskazał na konieczność uzyskania protokołu zdawczo-odbiorczego w celu ustalenia, czy inwestor dysponował całym kompleksem nieruchomości od daty nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest istotne dla zastosowania przepisu o powiększeniu odszkodowania.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa drogowa art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4f
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 18 § ust. 1e pkt 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
specustawa drogowa art. 12 § ust. 4g
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
u.g.n. art. 156 § ust. 3
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.c.t.u. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2003 r. o podatku od towarów i usług
k.p.a. art. 136 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istotne wady operatu szacunkowego dotyczące przeznaczenia nieruchomości w planie miejscowym. • Dezaktualizacja operatu szacunkowego.
Odrzucone argumenty
Błędne zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez Wojewodę. • Naruszenie art. 18 ust. 1e specustawy drogowej. • Naruszenie art. 18 ust. 1 specustawy i art. 134 ust. 1 u.g.n. w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o informowaniu o cenach towarów i usług oraz art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (kwestia VAT w cenach transakcyjnych). • Naruszenie art. 136 § 1 i 2 k.p.a. przez zaniechanie uzupełnienia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 139 k.p.a. w związku z art. 138 § 2 k.p.a. (orzekanie na niekorzyść strony). • Zaniechanie uwzględnienia indywidualnej interpretacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Operat szacunkowy stanowi podstawowy i kluczowy dowód, a jego istotne nieprawidłowości rzutują również na ocenę prawidłowości wydanej na jego podstawie decyzji. • Zakaz z art. 139 k.p.a. nie wiąże organu pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu i rozstrzyganiu sprawy w następstwie kasacyjnej decyzji organu odwoławczego wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Anna Kopeć
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach wywłaszczeniowych, znaczenie operatu szacunkowego i jego wad, a także ograniczenia kognicji sądu w postępowaniu ze sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii odszkodowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania, co jest tematem istotnym dla właścicieli nieruchomości. Analiza błędów proceduralnych i dowodowych jest wartościowa dla prawników procesualistów.
“Ważne dla właścicieli nieruchomości: Sąd wyjaśnia, kiedy uchylenie decyzji o odszkodowaniu jest uzasadnione.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.