Orzeczenie · 2006-08-08

II SA/KR 452/03

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2006-08-08

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlaneroboty budowlaneogrodzenieplan zagospodarowania przestrzennegowstrzymanie robótdecyzja administracyjnakontrolanaruszenie przepisów

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi A. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z budową ogrodzenia. Organy niższych instancji uznały, że budowa ogrodzenia w formie pełnego muru jest niezgodna z Miejscowym Planem Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K., co stanowiło podstawę do wstrzymania robót na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Skarżąca Spółka podniosła m.in. zarzut, że plan zagospodarowania przestrzennego stracił ważność z dniem 31 grudnia 2002 r., a zaskarżone postanowienie zostało wydane już po tej dacie. Sąd administracyjny przychylił się do tego zarzutu. Analizując przepisy przejściowe dotyczące planów zagospodarowania przestrzennego, sąd stwierdził, że Miejscowy Ogólny Plan Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K., uchwalony przed 1 stycznia 1995 r., stracił moc obowiązującą z dniem 1 stycznia 2003 r., ponieważ nie uchwalono studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, z dniem 1 stycznia 2003 r. odpadła przesłanka z pkt 3 ust. 1 art. 50 Prawa budowlanego z 1994 r. do wstrzymania robót budowlanych. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego nie uwzględniły tej zmiany stanu prawnego, co skutkowało naruszeniem przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) oraz przepisów materialnoprawnych (art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994 r.). W konsekwencji, sąd uchylił postanowienia obu instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego i ich wpływu na możliwość wstrzymania robót budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utraty mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego w kontekście Prawa budowlanego z 1994 r. i przepisów wprowadzających.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego jest dopuszczalne, gdy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, na który powołano się jako podstawę naruszenia, stracił moc obowiązującą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nie jest dopuszczalne, gdy plan zagospodarowania przestrzennego, na który powołano się jako podstawę naruszenia, stracił moc obowiązującą w dacie wydawania postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Miejscowy Ogólny Plan Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. stracił moc obowiązującą z dniem 1 stycznia 2003 r. z powodu upływu 8-letniego terminu od wejścia w życie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i braku uchwalenia studium uwarunkowań. W związku z tym odpadła przesłanka z art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, co czyniło postanowienia o wstrzymaniu robót wadliwymi.

Czy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych wydane po utracie mocy obowiązującej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest legalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie jest nielegalne, ponieważ opiera się na nieobowiązującym przepisie.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że kontrola legalności aktów administracyjnych obejmuje stan prawny na dzień wydawania zaskarżonego aktu. Skoro plan stracił moc, nie mógł stanowić podstawy do wstrzymania robót, a organy miały obowiązek uwzględnić zmianę stanu prawnego.

Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy postępowania administracyjnego przy wstrzymywaniu robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 k.p.a., nie badając wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, w tym utraty mocy obowiązującej planu zagospodarowania przestrzennego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy nie zbadały wszystkich istotnych okoliczności, w tym utraty mocy obowiązującej planu, co doprowadziło do wadliwości ich postanowień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (17)

Główne

Prawo budowlane art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wstrzymanie robót budowlanych jest możliwe, gdy roboty są wykonywane bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia, w sposób mogący spowodować zagrożenie, lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach.

Prawo budowlane art. 51

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Przepisy dotyczące dalszego losu wstrzymanych lub wykonanych robót budowlanych.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążenia do załatwienia sprawy zgodnie z prawem i interesem społecznym.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.

Przepisy wprowadzające... art. 97 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przejście spraw do właściwych wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 1