II SA/KR 449/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw od decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym z powodu nieuiszczenia należnego wpisu.
Skarżący J. K. wniósł sprzeciw od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu J. K. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 marca 2025 r., znak: K.RUZ.4219.1.28.2024, w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Sąd postanowił odrzucić sprzeciw. Podstawą odrzucenia było nieuiszczenie przez skarżącego należnego wpisu od sprzeciwu, mimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga, od której nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze (art. 64b § 1 p.p.s.a.). Skarżący wniósł nieopłacony sprzeciw w dniu 7 kwietnia 2025 r. W dniu 6 czerwca 2025 r. doręczono mu wezwanie do uiszczenia 100 zł wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Do 13 czerwca 2025 r. opłata nie wpłynęła na rachunek Sądu. Ponadto, sąd wskazał, że niezależnie od powyższego, podstawą do odrzucenia sprzeciwu byłoby także spóźnione usunięcie braku formalnego, ponieważ wezwanie do podania numeru PESEL doręczono 15 maja 2025 r., a numer PESEL podano dopiero 23 maja 2025 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw od decyzji, od którego nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw z powodu nieuiszczenia wpisu, powołując się na art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak formalny sprzeciwu może skutkować jego odrzuceniem, jeśli nie zostanie usunięty w terminie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze
Skład orzekający
Agnieszka Nawara-Dubiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania sprzeciwów i skarg w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuiszczenia wpisu lub innych braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu lub innych braków formalnych w sprzeciwie od decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 449/25 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-07-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 64 b par 1 w zw z art 220 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. K. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 18 marca 2025 r., znak: K.RUZ.4219.1.28.2024 w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). 7 kwietnia 2025 r. skarżący wniósł nieopłacony sprzeciw (k. 2-3). 6 czerwca 2025 r. skarżącemu (do rąk dorosłego domownika – syna) doręczono przesyłkę nr [...] zawierającą wezwanie do uiszczenia 100 zł wpisu od sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 23). Do 13 czerwca 2025 r. na rachunek Sądu nie wpłynęła należna opłata (k. 24). Ponieważ skarżący nie wykonał wezwania, Sąd zastosował zapowiedziany rygor i odrzucił sprzeciw na zasadzie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego podstawą do odrzucenia sprzeciwu byłoby także spóźnione usunięcie braku formalnego sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), skoro wezwanie do podania numeru PESEL doręczono 15 maja 2025 r. (do rąk żony, przesyłka nr [...], k. 22), natomiast numer PESEL podano dopiero 23 maja 2025 r. (data stempla pocztowego na przesyłce nr [...], k. 19).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI