II SA/Kr 445/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie wzywające do uzupełnienia wniosku o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę R. Ł. i H. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa. Postanowienie Prezydenta dotyczyło obowiązku uzupełnienia wniosku o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu. Sąd uznał, że postanowienie Prezydenta o charakterze dowodowym nie podlega zażaleniu, a zatem zażalenie było niedopuszczalne, co skutkowało oddaleniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę R. Ł. i H. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 11 marca 2025 r., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 06.02.2025 r. Postanowienie Prezydenta dotyczyło obowiązku uzupełnienia wniosku z dnia 29 sierpnia 2024 r. o wydanie zaświadczeń o samodzielności lokalu mieszkalnego i lokalu o przeznaczeniu innym niż mieszkalne. Kolegium Odwoławcze uznało zażalenie za niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych, wskazując, że przepisy prawa wyłączają możliwość zaskarżenia postanowienia o charakterze dowodowym, jakim jest postanowienie wzywające do uzupełnienia wniosku. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi, a na postanowienia dowodowe nie przewidziano odrębnego zażalenia. W związku z tym, zażalenie było niedopuszczalne, a skarga na postanowienie Kolegium została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o charakterze dowodowym, wzywające do uzupełnienia wniosku, nie jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 141 § 1 k.p.a., zgodnie z którym zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy k.p.a. nie przewidują odrębnego zażalenia na postanowienia dowodowe, w tym te wzywające do uzupełnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że nie wszystkie postanowienia są zaskarżalne.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak jest podstaw do jej uwzględnienia.
Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje zgodność z prawem materialnym i proceduralnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzywające do uzupełnienia wniosku o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu ma charakter dowodowy i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem na podstawie przepisów k.p.a. Zażalenie wniesione na postanowienie niedopuszczalne do zaskarżenia jest samo w sobie niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżących, że organ dopuścił się zaniedbań i bezprawnie pominął H. Ł. w postępowaniu, nie została merytorycznie rozpatrzona, ponieważ sprawa została odrzucona na etapie niedopuszczalności zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienia, gdy kodeks tak stanowi. Kontrolą instancyjną nie zostały objęte wszystkie postanowienia wydawane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Postanowienie o charakterze dowodowym (nakładających na stronę obowiązek przedłożenia określonych dokumentów) nie podlega zażaleniu.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Paweł Darmoń
członek
Piotr Fronc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących zaskarżalności postanowień dowodowych oraz dopuszczalności zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia wzywającego do uzupełnienia wniosku o zaświadczenie o samodzielności lokalu, ale zasada ogólna dotycząca postanowień dowodowych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 445/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2025-11-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Łoboz /przewodniczący/ Paweł Darmoń Piotr Fronc /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 rt 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie WSA Paweł Darmoń WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. Ł. i H. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 11 marca 2025 r. znak: SKO.Z/4100/22/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 marca 2025 r. znak: SKO.Z/4100/22/2025 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 06.02.25 r., znak: AU-01- 7.7120.577.2024.AHU., w sprawie obowiązku uzupełnienia wniosku z dnia 29 sierpnia 2024 r. o wydanie zaświadczeń o samodzielności lokalu mieszkalnego oznaczonego "[...] i lokalu o przeznaczeniu innym niż mieszkalne oznaczonego [...] w budynku przy ul. [...] w K.. W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Kolegium wyjaśniło, iż podjęło czynności mające na celu ustalenie, czy wniesiony środek zaskarżenia jest dopuszczalny. Stwierdzenie dopuszczalności jest koniecznym warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. W wyniku tych czynności ustalono, iż istnieją okoliczności powodujące niemożność rozpoznania zażalenia złożonego przez Panią H. Ł. i Pana R. Ł. na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 06.02.25 r znak: AU-01-7.7120.577.2024.AHU, w sprawie obowiązku uzupełnienia wniosku z dnia 29 sierpnia 2024 r. o wydanie zaświadczeń o samodzielności lokalu mieszkalnego oznaczonego "[...]" i lokalu o przeznaczeniu innym niż mieszkalne oznaczonego [...], w budynku przy ul. [...] w K.. Organy administracji publicznej w toku prowadzonego postępowania są uprawnione do wydawania postanowienia rozstrzygającego kwestię przeprowadzenia dowodu, o jakim mowa w art. 77 § 2 k.p.a. Zgodnie z powyższym przepisem organ może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu. Użyty w powyższym przepisie zwrot "postanowienie dotyczące" wskazuje na konieczność jego szerokiego rozumienia omawianego postanowienia, które może obejmować zarówno postanowienie o przeprowadzeniu do odmowie przeprowadzenia dowodu, jak i kwestii pośrednio związanych z przeprowadzeniem dowodu (G. Łaszczyca, Postanowienie, str. 207). Niedopuszczalność może wynikać z przyczyn o różnorodnej natury. W doktrynie dzieli się te przyczyny na podmiotowe i przedmiotowe. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia, istnienia przedmiotu zaskarżenia, który nie spełnia jednak określonych wymogów np. decyzji (postanowienia) nie doręczono lub nie ogłoszono, czynność organu nie jest decyzją administracyjną oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia wydanego orzeczenia w toku instancji. Zatem ze środka odwoławczego można skorzystać wówczas, gdy spełnione są następujące warunki: 1) środek odwoławczy względnie środek zaskarżania musi być dopuszczalny z ustawy, 2) środek ten musi być wniesiony w przepisanej formie, 3) środek odwoławczy musi być wniesiony w przepisanym czasie, 4) środek ów musi być wniesiony przez legitymowaną do tego osobę. W tym przypadku zachodzi niedopuszczalność wniesionego przez Żalących zażalenia, z przyczyny o charakterze przedmiotowym, gdyż przepisy prawa wyłączają możliwość zaskarżenia omawianego postanowienia. Zgodnie bowiem z normą art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z powyższego wynika, że kontrolą instancyjną nie zostały objęte wszystkie postanowienia wydawane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Do postanowienia rozstrzygającego kwestię przeprowadzenia dowodu stosuje się przepisy dotyczące postanowień, przy czym stanowi ono postanowienie, na które nie przysługuje zażalenie, gdyż brak jest przepisu k.p.a. przewidującego powyższy środek zaskarżenia (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 352/08, Baza NSA). Kolegium wskazało nadto , iż w przypadku Pani H. Ł. zachodzi niedopuszczalność z przyczyn podmiotowych, która obejmuje sytuacje wniesienia odwołania (zażalenia) przez jednostkę niemającą legitymacji do wniesienia tego środka, a zatem gdy odwołanie wniosła osoba trzecia lub podmiot na prawach strony, który nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji albo też wniesienia odwołania przez stronę niemającą zdolności do czynności prawnej. Jak wynika z akt postępowania. Pani H. Ł. nie brała udziału w postępowaniu, wniosek z dnia 29.08.2024 r. złożył Pan R. Ł. działający samodzielnie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożyli R. Ł. i H. Ł.. W skardze wskazano, iż skarżący posiadają własnościowe mieszkanie przy ul. [...] w K. i dokupili komórkę lokatorską w tej samej kamienicy. W powyższej sprawie wydane zostało zaświadczenie o samodzielności lokalu mieszkalnego wraz przynależną komórką, które należało uzupełnić. Wedle skarżących w tej sprawie organ dopuścił się kardynalnych zaniedbań, albowiem wniosek o samodzielność lokalu dotyczył tylko pomieszczenia [...] o pow. 10,81m2, a ponadto bezprawnie pominięto H. Ł.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2023, poz. 259 z poźn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji i postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych - o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie wydane na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025r. poz.769., zwanej dalej k.p.a.), zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. W niniejszej sprawie przedmiotem sporu jest to, czy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 06.02.2025 r., znak: AU-01- 7.7120.577.2024.AHU., wzywające R. Ł. do uzupełnienia jego wniosku z dnia 29 sierpnia 2024 r. o wydanie zaświadczeń o samodzielności lokalu mieszkalnego oznaczonego "[...] i lokalu o przeznaczeniu innym niż mieszkalne oznaczonego [...], w budynku przy ul. [...] w K. – jest postanowieniem zaskarżalnym. Tylko w takim bowiem przypadku organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania takiego zażalenia. Odpowiedź na to pytanie jest przecząca. Zgodnie bowiem z normą art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z powyższego wynika, że kontrolą instancyjną nie zostały objęte wszystkie postanowienia wydawane w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Zażalenie przysługuje na precyzyjnie określone przez ustawodawcę rozstrzygnięcia. Prawo zażalenia wynika z elementu obiektywnego w postaci istnienia normy prawnej je przewidującej. Postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 6 lutego 2025r. jest postanowieniem o charakterze dowodowym ( nakładających na stronę obowiązek przedłożenia określonych dokumentów). Na postanowienie takie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują możliwości złożenia odrębnego zażalenia, a skoro tak to zażalenie złożone na takie postanowienie jest zgodnie z treścią art. 134 k.p.a niedopuszczalne. Tak też orzekło Kolegium w zaskarżonym postanowieniu z dnia 11 marca 2025r., i postanowienie to odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI