II OSK 1751/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
warunki zabudowypozwolenie na budowęnieruchomościprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneochrona tymczasowaskarga kasacyjnaNSA

NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, uznając, że sam fakt możliwości uzyskania pozwolenia na budowę nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy.

NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy dla budowy trzech budynków mieszkalnych. Skarżąca obawiała się trudnych do odwrócenia skutków, takich jak wydanie pozwolenia na budowę na działce rolnej. Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, a możliwość uzyskania pozwolenia na budowę w przyszłości nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek B. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 25 czerwca 2021 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Skarżąca kasacyjnie B. G. argumentowała, że decyzja ta może prowadzić do wydania pozwolenia na budowę na działce rolnej, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od zasady. Stwierdził, że przesłanki do wstrzymania nie zostały spełnione, ponieważ decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków dla sąsiednich nieruchomości. Możliwość uzyskania w przyszłości pozwolenia na budowę nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy, gdyż sama decyzja o pozwoleniu na budowę może być przedmiotem odrębnego zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje znacznych szkód ani trudnych do odwrócenia skutków, a możliwość uzyskania w przyszłości pozwolenia na budowę nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że etap uzyskiwania warunków zabudowy nie narusza praw strony w sposób powodujący szkodę lub nieodwracalne skutki, a sama obawa o przyszłe akty administracyjne nie uzasadnia ochrony tymczasowej. Decyzja o pozwoleniu na budowę może być odrębnym przedmiotem zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jest to wyjątek od zasady.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o warunkach zabudowy sama w sobie nie powoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość uzyskania w przyszłości pozwolenia na budowę nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy z uwagi na obawę spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na wydaniu pozwolenia na budowę.

Godne uwagi sformułowania

etap procesu inwestycyjno-budowlanego, w którym następuje uzyskanie warunków zabudowy, nie powoduje co do zasady żadnych skutków, w tym uciążliwości dla terenów sąsiednich. Decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym praw strony w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków. Sama obawa strony, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej.

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, wskazanie, że sama możliwość uzyskania pozwolenia na budowę nie jest wystarczającą przesłanką."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy, a nie meritum sprawy dotyczącej samych warunków zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.

Kiedy wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1751/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-08-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Sygn. powiązane
II SA/Wr 412/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2021-12-07
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 412/21 ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 25 czerwca 2021 r. nr SKO/41/GP-10/2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 7 grudnia 2021 r., II SA/Wr 412/21 oddalił skargę B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 25 czerwca 2021 r. w przedmiocie ustalenia na wniosek J. S. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych, na części działki nr [...] (oznaczonej jako użytek rolny RIVa), obręb [...], gmina [...].
Skargę kasacyjną złożyła B. G., wnosząc o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej zawarto też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, albowiem w ocenie skarżącej zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na wydaniu na jej podstawie decyzji udzielającej pozwolenia na budowę na działce nr [...]. Działka ta obejmuje użytki rolne klasy III, co za tym idzie względem niej powinna zostać uprzednio wydana decyzja o zmianie przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że powyższa regulacja stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
W niniejszej sprawie przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej nie zostały spełnione. We wniosku wskazano jedynie, że przedmiotowa decyzja o warunkach zabudowy stwarza możliwość wystąpienia przez inwestora z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę. Nie wskazano natomiast, jaka konkretnie szkoda lub trudne do odwrócenia skutki grożą skarżącej jako właścicielce nieruchomości sąsiedniej, takie, które wykraczałyby poza normalne następstwa wykonania skarżonego aktu.
Wskazać w tym miejscu należy, że etap procesu inwestycyjno-budowlanego, w którym następuje uzyskanie warunków zabudowy, nie powoduje co do zasady żadnych skutków, w tym uciążliwości dla terenów sąsiednich. Istotne znaczenie ma okoliczność, że decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie narusza na tym etapie inwestycyjnym praw strony w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków. W szczególności nie może powodować takich skutków możliwość uzyskania w przyszłości decyzji o pozwoleniu na budowę. Sama obawa strony, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej. Decyzja o udzieleniu pozwolenia na budowę może stanowić odrębny przedmiot zaskarżenia do sądu administracyjnego, a co za tym idzie - również przedmiot ewentualnego wniosku o wstrzymanie jej wykonania (por. postanowienie NSA z 5 kwietnia 2023 r. II OSK 479/23).
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI