II SA/Kr 444/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę L. Ś. w sprawie o stwierdzenie choroby zawodowej narządu głosu, uznając, że mimo narażenia na czynniki szkodliwe i wysiłek głosowy, u skarżącego nie stwierdzono chorób mieszczących się w katalogu chorób zawodowych.
Skarżący L. Ś. domagał się stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu, wskazując na wieloletnią pracę nauczyciela w hałasie i intensywny wysiłek głosowy. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że kluczowe jest stwierdzenie konkretnych schorzeń (guzków śpiewaczych, niedowładów strun głosowych, zmian przerostowych) wymienionych w katalogu chorób zawodowych, a u skarżącego takie schorzenia nie zostały zdiagnozowane przez jednostki orzecznicze.
Sprawa dotyczyła skargi L. Ś. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego odmawiającą stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu. Wcześniejsze postępowanie przed NSA zostało uchylone z powodu niewystarczającego materiału dowodowego. Kolejne badania medyczne nie wykazały u skarżącego chorób mieszczących się w katalogu chorób zawodowych, mimo stwierdzenia przewlekłego nieżytu krtani i narażenia na wzmożony wysiłek głosowy w hałasie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, wyjaśniając, że do stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu konieczne jest spełnienie trzech przesłanek: praca wymagająca nadmiernego wysiłku głosowego, stwierdzenie jednej z trzech konkretnych chorób (guzki śpiewacze, niedowłady strun głosowych, zmiany przerostowe) oraz wykazanie związku przyczynowo-skutkowego. Ponieważ te schorzenia nie zostały u skarżącego zdiagnozowane, sąd uznał decyzję organu za prawidłową, mimo że nie kwestionowano samego faktu chorób narządu głosu ani warunków pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, choroba narządu głosu nie może zostać uznana za chorobę zawodową, jeśli nie stwierdzono u pracownika jednej z trzech konkretnych chorób wymienionych w katalogu (guzki śpiewacze, niedowłady strun głosowych, zmiany przerostowe), nawet jeśli praca wymagała nadmiernego wysiłku głosowego i była wykonywana w szkodliwych warunkach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że katalog chorób zawodowych jest wyczerpujący. Brak stwierdzenia jednej z trzech wymienionych chorób uniemożliwia uznanie schorzenia za zawodowe, niezależnie od warunków pracy czy intensywności wysiłku głosowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
r.R.M. chor. zaw. art. 1 i 10
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych
r.R.M. wyk. chor. zaw. art. § 10
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.i.s. art. 4 § pkt 5
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego opierająca się na narażeniu na czynniki chorobotwórcze i wieloletnim wysiłku głosowym w hałasie, bez wykazania konkretnych schorzeń z katalogu chorób zawodowych.
Godne uwagi sformułowania
brak stwierdzenia takiej choroby, która mieściłaby się w katalogu chorób zawodowych O chorobie zawodowej narządu głosu można więc mówić dopiero wówczas, gdy spełnione są równocześnie trzy przesłanki Brak którejkolwiek z tych 3 chorób zawodowych powoduje, że całkowicie zbędna była analiza wpływu warunków pracy na zdrowie Skarżącego
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Halina Jakubiec
sędzia
Krystyna Kutzner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych, w szczególności narządu głosu, oraz znaczenie katalogu chorób zawodowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku stwierdzenia chorób z katalogu. Może być mniej istotne w przypadkach, gdy takie schorzenia zostaną zdiagnozowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście do definicji choroby zawodowej i znaczenie formalnych wymogów katalogowych, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od prawa pracy.
“Choroba zawodowa narządu głosu: czy wystarczy sam wysiłek i hałas?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 444/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-02-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec Krystyna Kutzner Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 620 Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie : WSA Halina Jakubiec NSA Krystyna Kutzner Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2005 r sprawy ze skargi L. Ś. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 24 stycznia 2003 r Nr : [...] w przedmiocie choroby zawodowej skargę oddala Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 lutego 2002 r., II SA/Kr 1735/01 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję administracyjną w zakresie w jakim odmawiała ona stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy jest niewystarczający. Orzeczenia obydwu jednostek orzeczniczych były zbyt lakoniczne, aby mogły spełnić rolę opinii biegłego. Lekarze nie znaleźli podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej narządu głosu, pomimo ustalenia przewlekłego nieżytu krtani. W świetle poz.7 wykazu chorób zawodowych takie stanowisko uznane zostało przez Sąd za niewystarczająco umotywowane. W czasie badań strony będących konsekwencją powyższego wyroku NSA , Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w [...] (orzeczenie z dnia [...] czerwca 2002 r.) i Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w [...] (orzeczenie lekarskie z dnia [...] listopada 2002 r.) stwierdził, że choroby stwierdzone u strony nie mieszczą się w katalogu chorób zawodowych. Na takiej podstawie wydana została zaskarżona decyzja z dnia 24 stycznia 2003 r., nr [...] . Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] powołał się na art.4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. 1998, nr 90, poz.575 ze zm.), §§ 1 i 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294) oraz § 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz.1115) oraz art.104 i 136 Kodeksu postępowania administracyjnego. Nie stwierdzono choroby zawodowej narządu głosu u L. Ś.. Odwołano się do orzeczeń lekarskich Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w [...] z dnia [...] października 1999 r., [...] sierpnia 2000 r. i [...] czerwca 2002 r., orzeczenia Instytutu Medycyny Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2000 r. oraz orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w [...] z dnia [...] listopada 2002 r. Bezsporne było, że L. Ś. był narażony na wzmożony wysiłek głosowy w latach 1972-2000 w czasie pracy na stanowisku nauczyciela praktycznej nauki zawodu. Jednak badania lekarskie nie potwierdziły istnienia choroby zawodowej narządu głosu. W skardze do sądu administracyjnego strona wskazuje, że świadczyła pracę w środowisku, w którym obecne były czynniki chorobotwórcze. Praca instruktora polegała na mówieniu czyli wieloletni wysiłek głosowy w hałasie był źródłem zawodowej choroby narządu głosu. Organ administracyjny wniósł o oddalenie skargi. Ocenie podlegają choroby, a nie warunki pracy potencjalnie szkodliwe, chorobotwórcze. Skarżący nie cierpi na żadną z chorób objętych wykazem chorób zawodowych. Dlatego decyzja musiała być negatywna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zostało wykazane, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa przedmiotowego. Lekarze i organy administracyjne, ani tym bardziej sąd administracyjny nie podważa ustalenia, że Skarżący dotknięty jest chorobami narządu głosu. Nie zostało też zakwestionowane twierdzenie skarżącego, że przez wiele lat w pracy intensywnie wykorzystywał narządy głosu i działo się to w warunkach szkodliwych dla zdrowia. Jednakże w tak ustalonym stanie faktycznym zabrakło najważniejszego elementu, warunkującego uwzględnienie żądania strony, tj. brak stwierdzenia takiej choroby, która mieściłaby się w katalogu chorób zawodowych, ustalonym przez załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65, poz. 294 i z 1989 r. Nr 61, poz. 364). Pkt 7 tego wykazu ustala, że chorobami zawodowymi narządu głosu związanymi z nadmiernym wysiłkiem głosowym są jedynie guzki śpiewacze, niedowłady strun głosowych, zmiany przerostowe. O chorobie zawodowej narządu głosu można więc mówić dopiero wówczas, gdy spełnione są równocześnie trzy przesłanki: (1) pracownik świadczył pracę wymagającą nadmiernego wysiłku głosowego, (2) u zainteresowanego stwierdzono co najmniej jedną z 3 chorób, tj. guzki śpiewacza, niedowłady strun głosowych, zmiany przerostowe, (3) nie została zdecydowanie wyeliminowana zależność przyczynowo-skutkowa pracy z nadmiernym wysiłkiem głosowym - z jednej strony oraz powyższym schorzeniem u strony - z drugiej strony. Skoro lekarze trzech jednostek orzeczniczych nie stwierdzili u L. Ś. ani guzków śpiewaczych, ani niedowładu strun głosowych, ani zmian przerostowych - to odmowa stwierdzenia zawodowej choroby narządu głosu jest prawidłowa. Brak którejkolwiek z tych 3 chorób zawodowych powoduje, że całkowicie zbędna była analiza wpływu warunków pracy na zdrowie Skarżącego - a wyłącznie na tym koncentruje się skarga. Również skarżący nie wykazał, że jakikolwiek lekarz stwierdził u skarżącego guzki śpiewacze, niedowład strun głosowych lub zmiany przerostowe. Nie zostały też wykazane błędy procedury administracyjne, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. 2004, nr 162, poz.1692 i 2005, nr 94, poz.788).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI