II SA/Kr 431/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na brak rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody wobec uchwały Rady Miejskiej, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący wnieśli skargę na Wojewodę za brak podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego wobec uchwały Rady Miejskiej w Kętach dotyczącej sprzedaży nieruchomości. Wojewoda uznał, że nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że brak podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a sama uchwała mogłaby być zaskarżona w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.D. i K.B. na Wojewodę Małopolskiego za niepodjęcie rozstrzygnięcia nadzorczego wobec uchwały Rady Miejskiej w Kętach z dnia 28 października 2013 r. dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży nieruchomości. Wojewoda, po uzyskaniu wyjaśnień od Burmistrza Gminy, uznał, że nie ma podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały. Skarżący domagali się uznania uchwały za niezgodną z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że katalog spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 P.p.s.a., jest zamknięty i nie obejmuje skarg na brak podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego. Sąd podkreślił, że sąd administracyjny rozpoznaje skargi na rozstrzygnięcia nadzorcze, a nie na milczące zakończenie postępowania nadzorczego. Wskazano również, że uchwała Rady Miejskiej mogłaby być zaskarżona bezpośrednio do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, jeśli naruszałaby interes prawny lub uprawnienie skarżącego. Powołano się na postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt I OSK 35/13, które potwierdza, że pismo organu nadzoru o braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego nie jest rozstrzygnięciem podlegającym zaskarżeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niepodjęcie przez organ nadzoru rozstrzygnięcia nadzorczego nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozpoznaje skargi na rozstrzygnięcia nadzorcze, a nie na milczące zakończenie postępowania nadzorczego lub brak podjęcia rozstrzygnięcia. Katalog spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych jest zamknięty i nie obejmuje tego typu skarg.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kognicję sądu administracyjnego w odniesieniu do aktów z zakresu administracji publicznej stanowionych przez organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, a także aktów innych niż prawo miejscowe podejmowanych z zakresu administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu uchwały organu gminy przez każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą pojętą z zakresu administracji publicznej, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na brak podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Sąd administracyjny rozpoznaje skargi na rozstrzygnięcia nadzorcze, a nie na milczące zakończenie postępowania nadzorczego.
Godne uwagi sformułowania
katalog zamknięty nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie mieści się bowiem w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na działania organów nadzoru w sprawach samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego, a nie samego rozstrzygnięcia lub uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 431/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2014-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-03-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.D. i K.B. na Wojewodę [....] w przedmiocie nieskorzystania z przysługujących środków nadzoru względem uchwały postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Uchwałą z dnia 28 października 2013 r. Nr XLIII/414/2013 Rada Miejska w Kętach wyraziła zgodę na sprzedaż nieruchomości położonej w Ketach w trybie bezprzetargowym. Pismem z dnia 31 października 2013 r. S.D. i K.B. wnieśli o uznanie powyższej uchwały za niegodną z prawem. Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. Wojewoda [....] w odpowiedzi na powyższą interwencję wskazał, że nie widzi podstaw do stwierdzenia nieważności spornej uchwały po uzyskaniu wyjaśnień Burmistrza Gminy Kęty. W dniu 6 marca 2014 r. S.D. i K.b. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na "rozstrzygnięcie Wojewody Małopolskiego jako organu nadzoru w sprawie uchwały Nr XLIII/414/2013 z dnia 28 października 2013 r. Rady Miejskiej w Kętach dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży działki gminnej". W odpowiedzi na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej względnie oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." wynika kognicja sądu administracyjnego w odniesieniu do aktów z zakresu administracji publicznej stanowionych przez organy samorządu terytorialnego. Zgodnie z powołanym przepisem kontroli przez sądy administracyjne podlegają akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej jak i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane z zakresu administracji publicznej. Zatem art. 3 § 2 P.p.s.a. zakreśla zakres spraw, jakie podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne. Jest to katalog zamknięty, co oznacza, że kategorie spraw nie mieszczące się w tym przepisie nie podlegają rozpoznaniu przez sądy administracyjne. W konsekwencji zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Skarżący wnieśli skargę na niepodjęcie przez Wojewodę Małopolskiego rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważności uchwały Rady Miejskiej w Kętach Nr XLIII/414/2013 z dnia 28 października 2013 r. dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży działki gminnej. Takie działanie Wojewody polegające w istocie na uznaniu, że uchwała Rady Miejskiej w Kętach Nr XLIII/414/2013 z dnia 28 października 2013 r. dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży działki gminnej jest zgodna z prawem, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny rozpoznanej tylko skargi na rozstrzygnięcia nadzorcze organu nadzoru, a nie na milczące zakończenie postępowania nadzorczego. Przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu uchwały przez każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą pojętą przez organ gminy z zakresu administracji publicznej - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Z przepisu tego wynika zatem wyraźnie, że prawo skargi do sądu administracyjnego przysługuje tylko na uchwałę, wydaną w sprawie z zakresu administracji publicznej i naruszającą interes prawny lub uprawnienie skarżącego, czyli w tym przypadku uchwałę uchwały Rady Miejskiej w Kętach Nr XLIII/414/2013 z dnia 28 października 2013 r. dotyczącej bezprzetargowej sprzedaży działki gminnej. W świetle powyższego stwierdzić należy, że nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na niepodjęcie przez Wojewodę rozstrzygnięcia nadzorczego względem spornej uchwały. Skarga taka nie mieści się bowiem w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a., ani też uchwała ta nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Na poparcie stanowiska Sądu warto przywołać postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt I OSK 35/13, opub. w LEX nr 1282735, w którym stwierdzono, że pismo organu nadzoru zawiadamiające o braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w konkretnej sprawie, nie jest ani rozstrzygnięciem nadzorczym, ani żadną inną formą działalności administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI