Orzeczenie · 2024-05-22

II SA/Kr 402/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-05-22
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzenneuzbrojenie terenusieć elektroenergetycznasieć gazowaprawo własnościbudownictwo mieszkanioweanaliza urbanistycznadecyzja administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi B. R. i B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Ż. ustalającą warunki zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w Ż.. Skarżący podnosili zarzuty dotyczące niewystarczającego uzbrojenia terenu (sieci elektroenergetycznej i gazowej), przeciążenia istniejącej sieci elektrycznej oraz potencjalnego naruszenia ich własności przez operatorów mediów w celu wykonania przyłączy. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że organ pierwszej i drugiej instancji prawidłowo przeprowadziły postępowanie. W szczególności, sąd uznał, że sporządzona analiza urbanistyczna była prawidłowa, a wyznaczone parametry zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, szerokość elewacji frontowej, wysokość, geometria dachu, linia zabudowy) odpowiadały wymogom rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie, że przedstawione przez inwestorkę aktualne zapewnienia operatorów mediów (T. S.A. dla energii elektrycznej i P. sp. z o.o. dla gazu) o możliwości przyłączenia i dostaw są wystarczające do spełnienia wymogu art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną i nie może być odmówiona, jeśli spełnione są formalne przesłanki. Odnosząc się do zarzutu naruszenia własności, sąd wskazał, że decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich, a kwestie te będą rozstrzygane na etapie pozwolenia na budowę. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu wystarczającego uzbrojenia terenu w kontekście decyzji o warunkach zabudowy oraz relacji między decyzją o WZ a prawem własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i interpretacji przepisów dotyczących uzbrojenia terenu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zapewnienie operatora sieci o możliwości przyłączenia do sieci gazowej i elektroenergetycznej jest wystarczające do ustalenia warunków zabudowy, mimo zarzutów o przeciążeniu sieci i braku zgody na naruszenie własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zapewnienie operatora o technicznej możliwości dostępu do sieci jest wystarczające, a decyzja o warunkach zabudowy nie narusza prawa własności osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez inwestorkę aktualne warunki przyłączenia od operatorów mediów (T. S.A. i P. sp. z o.o.) spełniają wymóg art. 61 ust. 1 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Podkreślono, że subiektywne poglądy skarżących o przeciążeniu sieci nie mogą stanowić podstawy do odmowy wydania decyzji, która jest decyzją związaną. Ponadto, decyzja o warunkach zabudowy nie narusza prawa własności osób trzecich.

Czy decyzja o warunkach zabudowy musi uwzględniać planowane w przyszłości inwestycje celu publicznego (np. obwodnicę) jako przesłankę negatywną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, planowana w przyszłości inwestycja celu publicznego nie może stanowić przesłanki negatywnej do ustalenia warunków zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym planowana w przyszłości inwestycja, nawet celu publicznego, nie może stanowić przesłanki negatywnej do ustalenia warunków zabudowy.

Czy ustalenie parametrów zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, szerokość elewacji, wysokość, geometria dachu, linia zabudowy) w decyzji o warunkach zabudowy było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, parametry zostały ustalone prawidłowo w oparciu o analizę urbanistyczną i przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że analiza urbanistyczna została sporządzona prawidłowo, a wyznaczone parametry zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, szerokość elewacji, wysokość, geometria dachu, linia zabudowy) były zgodne z przepisami rozporządzenia i uzasadnione argumentami przedstawionymi w analizie i uzasadnieniach decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Ż. o ustaleniu warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Przepisy (16)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1 - 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Warunek wystarczającego uzbrojenia terenu jest spełniony, gdy istnieją lub projektowane uzbrojenie pozwala na prawidłowe korzystanie z planowanego obiektu, co potwierdzają zapewnienia gestorów sieci o technicznej możliwości przyłączenia.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 - 8

Przepisy dotyczące analizy urbanistycznej, wskaźnika powierzchni zabudowy, szerokości elewacji frontowej, wysokości zabudowy, geometrii dachu i linii zabudowy.

u.p.z.p. art. 61 § ust. 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kwestia uzbrojenia terenu.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wymóg wystarczającego uzbrojenia terenu.

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ogólne przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy.

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. art. 61 § 1 pkt 3

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku zebrania materiału dowodowego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku zebrania materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie obowiązku należytego uzasadnienia decyzji.

u.p.z.p. art. 63 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu ani nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.

u.p.z.p. art. 56

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Brak podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy, gdy zamierzenie jest zgodne z przepisami odrębnymi.

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Brak podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy, gdy zamierzenie jest zgodne z przepisami odrębnymi.

u.p.z.p. art. 61 § 5a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Możliwość innego wyznaczenia linii zabudowy na podstawie analizy.

u.p.z.p. art. 1 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Potrzeba zrównoważonego rozwoju i bezpieczeństwa obywateli.

Ustawa z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie wymogu wystarczającego uzbrojenia terenu na podstawie zapewnienia operatorów mediów. • Prawidłowość analizy urbanistycznej i wyznaczonych parametrów zabudowy. • Decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną i nie może być odmówiona, jeśli spełnione są formalne przesłanki. • Decyzja o warunkach zabudowy nie narusza prawa własności osób trzecich.

Odrzucone argumenty

Niewystarczające uzbrojenie terenu (sieć elektroenergetyczna i gazowa). • Przeciążenie istniejącej sieci elektrycznej. • Potencjalne naruszenie własności skarżących przez operatorów mediów. • Brak zebrania pełnego materiału dowodowego. • Błędna wykładnia art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o warunkach zabudowy jest decyzją związaną. • Subiektywne poglądy skarżących o braku takich możliwości nie mogą stanowić przesłanki do wydania z tego powodu odmownej decyzji o warunkach zabudowy. • Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich.

Skład orzekający

Jacek Bursa

sprawozdawca

Mirosław Bator

przewodniczący

Piotr Fronc

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu wystarczającego uzbrojenia terenu w kontekście decyzji o warunkach zabudowy oraz relacji między decyzją o WZ a prawem własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i interpretacji przepisów dotyczących uzbrojenia terenu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w procesie budowlanym - sporów o uzbrojenie terenu i jego wpływ na możliwość zabudowy, co jest istotne dla prawników i inwestorów.

Uzbrojenie terenu kluczem do budowy? Sąd wyjaśnia, kiedy zapewnienia operatorów wystarczą.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst