Orzeczenie · 2025-08-29

II SA/Kr 399/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-08-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na użytkowaniezmiana decyzjiumorzenie postępowaniakodeks postępowania administracyjnegokontrola sądowazasada pogłębiania zaufaniawsanadzór budowlany

Sprawa dotyczyła skargi J. J. i M. K. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) umarzającą postępowanie w przedmiocie odmowy zmiany własnej decyzji. Pierwotnie skarżący złożyli wniosek o pozwolenie na użytkowanie obiektu, a następnie go wycofali, co skutkowało wydaniem przez PINB decyzji o umorzeniu postępowania. Później skarżący wnieśli o zmianę tej decyzji, twierdząc, że ich intencją było jedynie zawieszenie postępowania. PINB odmówił zmiany decyzji, uznając, że decyzja umarzająca nie jest decyzją merytoryczną i nie można jej zmienić w trybie art. 154 § 1 k.p.a. Organ II instancji uchylił decyzję PINB i umorzył postępowanie, argumentując, że decyzja umarzająca nie była ostateczna w momencie złożenia wniosku o jej zmianę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję organu II instancji, wskazując na błędy proceduralne i materialne popełnione przez organy obu instancji. Sąd podkreślił, że organy błędnie zinterpretowały możliwość zmiany decyzji ostatecznych w trybie art. 154 § 1 k.p.a. oraz naruszyły zasadę pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej, wprowadzając skarżących w błąd co do możliwości wzruszenia decyzji. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zmiany decyzji ostatecznych, w szczególności decyzji umarzających postępowanie, oraz zasady pogłębiania zaufania do organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji umarzającej postępowanie w kontekście pozwolenia na użytkowanie, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. i zasady ogólne postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja umarzająca postępowanie administracyjne może być zmieniona w trybie art. 154 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 154 § 1 k.p.a., a organ błędnie uznał, że decyzja umarzająca nie może być zmieniona w tym trybie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy obu instancji błędnie zinterpretowały możliwość zmiany decyzji umarzającej postępowanie w trybie art. 154 § 1 k.p.a. Wskazał, że decyzja umarzająca, jeśli jest ostateczna i nie powoduje nabycia prawa, może podlegać weryfikacji, a ocena przesłanek z art. 154 § 1 k.p.a. powinna być dokonana merytorycznie.

Czy wezwanie organu do sprecyzowania wniosku strony, które następnie prowadzi do zamknięcia drogi odwoławczej i odmowy zmiany decyzji w innym trybie, narusza zasadę pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie postępowanie organu jest nielogiczne, wprowadzające w błąd i narusza zasadę pogłębiania zaufania do organów administracyjnych (art. 8 k.p.a.).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wezwanie skarżących do sprecyzowania, czy ich pismo stanowi odwołanie, czy wniosek o zmianę decyzji w trybie art. 154 lub 155 k.p.a., a następnie odmowa zmiany decyzji w trybie art. 154 k.p.a. po wskazaniu tego trybu przez stronę, podczas gdy droga odwoławcza była już zamknięta, jest sprzeczne z zasadą pogłębiania zaufania do organów administracyjnych.

Czy ocena przesłanki "słusznego interesu strony" w kontekście zmiany decyzji administracyjnej powinna uwzględniać zachowanie strony w postępowaniu zakończonym tą decyzją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena tej przesłanki powinna być oderwana od zachowania strony w trakcie postępowania zakończonego decyzją, którą stara się ona zmienić lub uchylić, aby uniknąć sytuacji, w której nieuwzględnienie wniosku staje się sankcją za wcześniejsze zachowanie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że argumentacja organu I instancji, iż brak słusznego interesu strony w zmianie decyzji wynika z faktu nieuzupełnienia dokumentacji w poprzednim postępowaniu, jest wadliwa. Ocena interesu strony powinna być oderwana od jej wcześniejszego zachowania, a organy powinny rozważać zasadność zmiany decyzji umarzającej, a nie zasadność pierwotnego wniosku o pozwolenie na użytkowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
uchylono zaskarżoną decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 154 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony, a na mocy decyzji żadna ze stron nie nabyła prawa. Sąd wskazał na błędną interpretację organów co do możliwości stosowania tego przepisu do decyzji umarzających postępowanie oraz co do oceny przesłanki interesu strony.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej. Sąd uznał, że naruszono tę zasadę poprzez wprowadzanie stron w błąd co do możliwości wzruszenia decyzji.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy obu instancji błędnie zinterpretowały możliwość zmiany decyzji umarzającej postępowanie w trybie art. 154 § 1 k.p.a. • Organ II instancji błędnie uznał, że decyzja umarzająca nie była ostateczna w momencie złożenia wniosku o jej zmianę. • Postępowanie organów naruszyło zasadę pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej. • Ocena słusznego interesu strony nie powinna być uzależniona od jej zachowania w poprzednim postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

"Uwadze organu uszło jednakże, że w dniu wydawania decyzji przez organ I instancji, decyzja ta była już ostateczna." • "Jest to absolutnie sprzeczne z zasadą pogłębiania zaufania do organów administracyjnych wyrażoną w art. 8 k.p.a." • "Ocena tej przesłanki powinna być oderwana od powyższych kwestii, w przeciwnym razie nieuwzględnienie wniosku stawałoby się swoistą sankcją za zachowanie strony w trakcie zakończonego już postępowania."

Skład orzekający

Agnieszka Nawara-Dubiel

przewodniczący

Joanna Człowiekowska

członek

Piotr Fronc

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zmiany decyzji ostatecznych, w szczególności decyzji umarzających postępowanie, oraz zasady pogłębiania zaufania do organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę decyzji umarzającej postępowanie w kontekście pozwolenia na użytkowanie, ale zasady interpretacji przepisów k.p.a. i zasady ogólne postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do frustracji stron i konieczności interwencji sądu. Podkreśla znaczenie prawidłowej interpretacji przepisów k.p.a. i zasad ogólnych.

Błąd organu administracji zamknął drogę do zmiany decyzji. Sąd wskazuje na naruszenie zaufania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst