Orzeczenie · 2022-05-20

II SA/Kr 394/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-05-20
NSAAdministracyjneWysokawsa
warunki zabudowyfarma fotowoltaicznaOZEprawo budowlanezagospodarowanie przestrzennedobry sąsiadmikroinstalacjaNSAWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw firmy A od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza ustalającą warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW. Organ odwoławczy uznał, że Burmistrz błędnie zinterpretował art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który wyłączał wymogi "dobrego sąsiedztwa" dla instalacji OZE. Firma A w sprzeciwie zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym pominięcie celu promowania OZE. Sąd oddalił sprzeciw, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd zinterpretował art. 61 ust. 3 u.p.z.p. w sposób systemowy i autentyczny, wskazując, że zwolnienie z wymogów "dobrego sąsiedztwa" dotyczy wyłącznie mikroinstalacji (do 50 kW mocy), a nie większych farm fotowoltaicznych. W przypadku inwestycji o mocy powyżej 100 kW (obecnie 500 kW) wymagane jest uwzględnienie przepisów dotyczących rozmieszczenia takich urządzeń w studium gminy oraz spełnienie wymogów "dobrego sąsiedztwa". Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji z powodu istotnych braków postępowania wyjaśniającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji farm fotowoltaicznych i stosowania zasady "dobrego sąsiedztwa" w kontekście przepisów o OZE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy głównie instalacji o mocy przekraczającej 50 kW, w kontekście braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepis art. 61 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wyłączający wymóg "dobrego sąsiedztwa" dla instalacji odnawialnego źródła energii, ma zastosowanie do farm fotowoltaicznych o mocy przekraczającej 50 kW?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie mikroinstalacji o mocy do 50 kW. Farmy fotowoltaiczne o większej mocy muszą spełniać wymogi "dobrego sąsiedztwa" oraz inne regulacje dotyczące lokalizacji urządzeń OZE.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował art. 61 ust. 3 u.p.z.p. systemowo i autentycznie, wskazując, że jego celem było umożliwienie lokalizacji mikroinstalacji, a nie dużych, przemysłowych farm fotowoltaicznych. Wymogi dotyczące lokalizacji urządzeń OZE o mocy powyżej 100 kW (obecnie 500 kW) muszą być uwzględnione w studium gminy i mogą podlegać wymogom "dobrego sąsiedztwa".

Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego (art. 138 § 2 k.p.a.) była uzasadniona w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji błędnie zastosował przepis materialnoprawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie i nie może zostać uzupełniony w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ błąd organu pierwszej instancji w zastosowaniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. wymagał uzupełnienia postępowania wyjaśniającego w zakresie oceny spełnienia wymogów "dobrego sąsiedztwa" i innych przesłanek materialnoprawnych, co nie mogło nastąpić na etapie odwoławczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Burmistrza ustalającą warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej.

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 i 3

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przepis art. 61 ust. 3 u.p.z.p. wyłącza wymogi z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 tylko dla mikroinstalacji OZE (do 50 kW), a nie dla większych farm fotowoltaicznych.

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy.

p.p.s.a. art. 64a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64e

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa wymogi dotyczące rozmieszczenia urządzeń OZE o mocy powyżej 100 kW (obecnie 500 kW) w studium gminy.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 3a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa wymogi dotyczące terenów pod budowę urządzeń OZE o mocy powyżej 100 kW (obecnie 500 kW) w planie miejscowym.

u.o.z.e. art. 2 § pkt 19

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Definicja mikroinstalacji OZE (do 50 kW).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja art. 61 ust. 3 u.p.z.p. powinna być systemowa i autentyczna, a nie tylko gramatyczna, co oznacza, że zwolnienie z wymogu "dobrego sąsiedztwa" dotyczy tylko mikroinstalacji OZE.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej spółki, że przepis o OZE zwalnia z wymogów "dobrego sąsiedztwa" dla każdej instalacji OZE. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych k.p.a. przez organ odwoławczy. • Zarzuty dotyczące pominięcia celów promowania OZE i przepisów unijnych.

Godne uwagi sformułowania

art. 61 ust. 3 u.p.z.p. nie funkcjonuje i nie pozostaje w tym akcie prawnym wyłącznie w relacji do art. 61 ust. 1 i ust. 2 u.p.z.p. • Celem ustawodawcy – wyrażonym w powołanym wyżej uzasadnieniu do projektu ustawy - nie była taka zmiana ustawy, która umożliwiała lokalizowanie na terenach nie objętych miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego dużych, w gruncie rzeczy przemysłowych, wielomegawatowych instalacji fotowoltaicznych z pominięciem wymogów z przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. • Z tej przyczyny nietrafna była argumentacja skarżącej spółki, w której podkreślano, że uwzględnienie zasady dobrego sąsiedztwa oznacza utrudnienie budowy jakiejkolwiek inwestycji związanej z odnawialnymi źródłami energii, a organ odwoławczy pominął akty prawne mające na celu promowanie stosowania takiej energii. Choć wykorzystywanie odnawialnych źródeł energii jest bezsprzecznie istotnym atutem wpływający na bezpieczeństwo energetyczne kraju, to nie stanowi jednak wartości nadrzędnej, która może usprawiedliwiać realizowanie inwestycji z pogwałceniem przepisów, czy też ogólnych zasad, w tym dobrego sąsiedztwa.

Skład orzekający

Piotr Fronc

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących lokalizacji farm fotowoltaicznych i stosowania zasady \"dobrego sąsiedztwa\" w kontekście przepisów o OZE."

Ograniczenia: Dotyczy głównie instalacji o mocy przekraczającej 50 kW, w kontekście braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego tematu energetyki odnawialnej i jej kolizji z prawem sąsiedztwa, co jest aktualne i budzi zainteresowanie.

Farma fotowoltaiczna a "dobry sąsiad" – sąd wyjaśnia, kto ma pierwszeństwo.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst