II SA/Kr 392/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi syndyka masy upadłości C. Spółki z o.o. w upadłości na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 2 stycznia 2024 r., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 3 sierpnia 2023 r. nakładające na syndyka grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 50 000 zł. Grzywna została nałożona za niewykonanie ostatecznej decyzji z 2017 r. nakazującej usunięcie odpadów niebezpiecznych z terenu działki. Syndyk zarzucał naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Prawa upadłościowego, argumentując m.in., że zobowiązanie niepieniężne przekształciło się w pieniężne po ogłoszeniu upadłości, a grzywna jest środkiem ostatecznym, podczas gdy powinien być zastosowany wykonanie zastępcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Sąd uznał, że grzywna w celu przymuszenia jest środkiem nacisku mającym na celu skłonienie do wykonania obowiązku, a nie karą. Podkreślono, że obowiązek usunięcia odpadów nie przekształcił się w zobowiązanie pieniężne w rozumieniu art. 91 Prawa upadłościowego, gdyż dotyczy on praw podmiotowych bezwzględnych, a nie wierzytelności z stosunków obligacyjnych. Sąd uznał również, że wysokość grzywny była uzasadniona wagą obowiązku, jego charakterem (odpady niebezpieczne), okresem zaniedbania oraz brakiem współpracy ze strony zobowiązanego. Stwierdzono, że grzywna jest środkiem łagodniejszym niż wykonanie zastępcze, a jej umorzenie jest możliwe po wykonaniu obowiązku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa upadłościowego w kontekście obowiązków niepieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowanie grzywny w celu przymuszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji syndyka masy upadłości i obowiązku usunięcia odpadów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zobowiązanie niepieniężne do usunięcia odpadów, powstałe przed ogłoszeniem upadłości spółki, przekształca się w zobowiązanie pieniężne z dniem ogłoszenia upadłości, co wyłącza możliwość zastosowania grzywny w celu przymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek usunięcia odpadów nie przekształcił się w zobowiązanie pieniężne w rozumieniu Prawa upadłościowego, ponieważ dotyczy on praw podmiotowych bezwzględnych, a nie wierzytelności z stosunków obligacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że art. 91 Prawa upadłościowego dotyczy zobowiązań majątkowych niepieniężnych wynikających z obligacyjnych stosunków prawnych, a nie praw podmiotowych bezwzględnych, takich jak obowiązek usunięcia odpadów.
Czy grzywna w celu przymuszenia jest właściwym środkiem egzekucyjnym w sytuacji, gdy istnieje możliwość zastosowania wykonania zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, grzywna w celu przymuszenia jest środkiem nacisku, a nie karą, i jest uznawana za łagodniejszą niż wykonanie zastępcze, które może wiązać się ze znacznie większymi kosztami dla zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że grzywna ma na celu skłonienie do wykonania obowiązku poprzez dolegliwość finansową, a jej zastosowanie jest zgodne z zasadą racjonalnego działania i niezbędności. Ustawa przewiduje możliwość umorzenia grzywny po wykonaniu obowiązku.
Czy wysokość nałożonej grzywny w celu przymuszenia (50 000 zł) była uzasadniona i nie stanowiła naruszenia zasad uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość grzywny była uzasadniona wagą obowiązku, charakterem odpadów, okresem zaniedbania oraz brakiem współpracy ze strony zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skala przedsięwzięcia, charakter obowiązku (pilne usunięcie odpadów niebezpiecznych) oraz postawa strony wobec wykonania nałożonego obowiązku uzasadniały zastosowanie najwyższej kwoty grzywny.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo upadłościowe art. 91 § 2
Ustawa - Prawo upadłościowe
Zobowiązania majątkowe niepieniężne zmieniają się z dniem ogłoszenia upadłości na zobowiązania pieniężne, ale dotyczy to wierzytelności z stosunków obligacyjnych, a nie praw podmiotowych bezwzględnych.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada racjonalnego działania - organ stosuje środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 7 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada niezbędności - organ stosuje dolegliwość niezbędną do realizacji obowiązku.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek usunięcia odpadów nie przekształcił się w zobowiązanie pieniężne po ogłoszeniu upadłości. • Grzywna w celu przymuszenia jest środkiem nacisku, a nie karą, i jest łagodniejsza niż wykonanie zastępcze. • Wysokość grzywny była uzasadniona charakterem i wagą obowiązku oraz okresem jego niewykonywania.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie niepieniężne przekształciło się w pieniężne po ogłoszeniu upadłości. • Grzywna w celu przymuszenia jest ostatecznym środkiem egzekucyjnym, a powinien być zastosowany wykonanie zastępcze. • Wysokość grzywny była nieusprawiedliwiona i stanowiła naruszenie zasad uznania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
grzywna w celu przymuszenia jest środkiem mniej uciążliwym aniżeli wykonanie zastępcze • grzywna w celu przymuszenia nie jest karą, lecz formą nacisku, mającą na celu skłonienie zobowiązanego poprzez dolegliwość finansową, do określonego zachowania się • obowiązek nałożony na stronę skarżącą (...) mimo ogłoszonej (...) upadłości spółki nie przekształcił się w zobowiązanie pieniężne
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Fronc
członek
Joanna Człowiekowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa upadłościowego w kontekście obowiązków niepieniężnych w postępowaniu egzekucyjnym oraz stosowanie grzywny w celu przymuszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji syndyka masy upadłości i obowiązku usunięcia odpadów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interakcji prawa upadłościowego z postępowaniem egzekucyjnym w administracji, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też konsekwencje niewykonywania obowiązków środowiskowych.
“Upadłość spółki nie zwalnia z obowiązku sprzątania odpadów: WSA o grzywnie dla syndyka.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.