II SA/Kr 3827/01

II SA/Kr 3827/01 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-05-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2001-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Pędziwilk - Moskal
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/
Renata Czeluśniak
Symbol z opisem
618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Sygn. powiązane
I OSK 83/06 - Wyrok NSA z 2006-11-24
II OSK 83/06 - Postanowienie NSA z 2006-02-15
III SA/Wr 384/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2005-10-13
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Sentencja
II SA/Kr 3827/01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja ( spr.) Sędziowie WSA : Renata Czeluśniak Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi I.M. na decyzję Wojewody z dnia 9 listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości skargę oddala
Uzasadnienie
Syg. akt IISA/Kr 3827/0
UZASADNIENIE
Wojewoda , decyzją znak : [...], z dnia [...]11.2001r podstawie art. 138 par l pkt l k.p.a. w zw. z art. 9a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. -Dz.U. Nr 46 z 2000 r. ,poz 543/, po rozpatrzeniu l odwołania I.M. od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]. 09. 2001 r. ,, znak [...] , orzekającej o ustaleniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda w części historycznej zrelacjonował przebieg długoletniego postępowania w sprawie prawidłowego ustalenia wysokości i odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, w czasie którego nastąpiła zmiana przepisów prawa wywłaszczeniowego , a także istotna zmiana siły nabywczej pieniądza
Urząd Miejski w T. decyzją z dnia [...]. 1984 r. znak [...] , wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia 12. 03. 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz 64/ ,orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w T. , zabudowanej, ozn. nr działki [...] obr. [...] o pow 583 m2, stanowiącej własność I.M. oraz o ustaleniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia. Decyzja organu I instancji została uchylona w części dotyczącej ustalenia i wypłaty odszkodowania, decyzją Urzędu Wojewódzkiego w T. , z dnia [...] 1985 r, znak [...] ., Jednocześnie tą samą decyzją Urząd Wojewódzki w T. ustalił odszkodowanie z tytuł wywłaszczonej przedmiotowej nieruchomości w wysokości 2. 192. 128 zł. starych i zobowiązał wnioskodawcę wywłaszczania tj. Wojewódzką Dyrekcję Inwestycji w T. , do wpłaty odszkodowania na rzecz I .M. .
Odszkodowanie to zostało w całości wypłacone I.M. w dniu [...] 1985 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 16. 04. 1986 r. syg. akt 10 99/85 po rozpatrzeniu skargi I.M. na powyższa decyzję Urzędu Wojewódzkiego w T. z dn. [...]. 1985 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, obie w części dotyczącej odszkodowania. W uzasadnieniu wyroku NSA stwierdził, że nie zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy, a w szczególności nie przeprowadzono dowodu z opinii biegłych, skutkiem czego ustalanie odszkodowania za grunt nastąpiło bez zlecenia opracowania biegłemu opinii.
Następne decyzje dotyczące ustalenia wysokości odszkodowana były Podejmowane przez właściwe organy na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 04. 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz. U. Nr 22, poz. 99 z późn. zm/.
Wyrokiem z dnia 18. 07. 1996 r. /sygn. akt Są /Kr 1118/957 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie po rozpoznaniu skargi I.M. stwierdził; nieważność decyzji Wojewody T. z dnia [...] 1995 r. i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, wytykając w uzasadnieniu organom orzekającym w sprawie, że przeprowadziły waloryzację wypłaconego skarżącej w roku odszkodowania, bez podstawy prawnej. Niezgodne z prawem było również obciążanie Gminy Miasta T. wypłatą odszkodowania, skoro wywłaszczenie nastąpiło na rzecz Skarbu Państwa.
Z dniem 1.01 1998 r w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 21.08. 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /Dz. U. Nr 115, poz 741/ sprawy wywłaszczeń przeszły do kompetencji wojewodów.
W dniu [...]. 12 1998 r. Wojewoda decyzją znak: [...] ustalił odszkodowanie przysługujące I.M. z tytułu wywłaszczenia jej nieruchomości w kwocie określonej przez biegłego, a wynoszącej 93.427,18 zł. Jednoczenie Wojewoda uznał, że z uwagi na wypłacone już dawno należne odszkodowania w kwocie 2.192.128 zł. starych, nie przysługuje jej żadna dodatkowa kwota odszkodowania
Powyższa decyzją Wojewody została utrzymana w mocy decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dna [...] 1999 r. znak [...].
W wyniku wniesienia skargi na decyzję organu II instancji przez I.M. , Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wystąpił do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyjaśnianie przez skład siedmiu sędziów wątpliwości prawnych w kwestii; czy w decyzji ustalającej odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia organ winien uwzględnić kwotowy wypłaconego odszkodowania - po jego zwaloryzowaniu - na podstawie ostatecznej decyzji, która w toku dalszego postępowania została uchylona. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie" siedmiu sędziów uchwała z dnia 9.10.2000 r. sygn. OSP 12/ 00 wyjaśnił iż. " orzekając o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomość na podstawie art. 129 i nast. ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami, organ uwzględnia wypłacone stronie odszkodowanie na podstawie ostatecznej decyzji, która w toku dalszego postępowania została uchylona, nie może jednak waloryzować kwoty wypłaconego odszkodowania na podstawie art. 5 tej ustawy" Wyrokiem NSA za dnia 13. 12. 2000 r. syg. akt l Sa 1345/99 ww, decyzja Prezesa Urząd Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz poprzedzająca ją decyzja Wojewody zostały uchylone. Sąd uznał, że zaskarżone decyzję, ustalające odszkodowanie pomniejszone o kwotę zwaloryzowanego odszkodowania wypłaconego stronie w 1985 r. naruszają przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
W związku ze zmianą przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, która nastąpiła z dniem wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 24. 07. 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencję organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa Dz. u. nr 106, poz. 668/ sprawa została przekazana do załatwienia Prezydentowi Miasta T. W toku postępowania zlecono nową wycenę wywłaszczonej nieruchomości, którą sporządził rzeczoznawca majątkowy S.P . Rzeczoznawca określił wartość przedmiotu wyceny na dzień sporządzenia szacunku, według stanu nieruchomości z dnia wywłaszczenia . Wyliczona wartość nieruchomości wyniosła na dzień [...] 1985r. kwotę 2. 582.622 starych złotych. Opierając się na operacie szacunkowym i aneksie do tego operatu sporządzonych przez S.P. , Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] 09. 2001 r. znak; [...], orzekł o ustaleniu na rzecz I.M. odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie 21.039,48 zł. Postanowieniem z dnia [...]. 09. 2001 r. , organ I instancji sprostował decyzję dodając do sentencji określenie terminu wypłaty odszkodowania. Do ustalenia wysokości kwoty przysługującego stronie odszkodowania przyjęto ustaloną przez biegłego wartość nieruchomości w chwali wywłaszczenia, którą porównano z wartością wypłaconego stronie odszkodowania. Obliczono, że wypłacono skarżącej I.M. w 1985 r. tylko 84,88 % z kwoty należnego jej odszkodowania, a to oznacza, że do wypłaty pozostało 15,12% aktualnej wartości nieruchomości, co stanowi kwotę 21. 039,48 zł.
Od decyzji organu I instancji wniosła odwołanie I.M. kwestionując wyliczenie dokonane przez rzeczoznawcę majątkowego na dzień wywłaszczenia nieruchomości oraz nie zgadzając się na "procentową waloryzacje" wypłaconego jej w 1985 r. , odszkodowania.
Rozpatrując odwołanie I.M. od powyższej decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 09. 2001 r, Wojewoda odwołując się do poglądu zawartego w uzasadnieniu uchwały NSA w Warszawie, że w takim przypadku, jak rozpatrywany "konieczne jest ustalenie w jakim rozmiarze została wyrównania szkoda na skutek wypłacenia skarżącej w 1985 r. określonej kwoty tytułem odszkodowania" i, że "ustalenie ponownie odszkodowania może dotyczyć tylko tej części szkody, która nie została jeszcze wyrównana" stwierdził, że wyliczenie odszkodowania na rzecz skarżącej wymagało wprzódy określenia; jaka część odszkodowania nie została jeszcze wypłacona. Aby tego dokonać organ I instancji zlecił wykonanie operatu szacunkowego nieruchomości według stanu nieruchomości na dzień wywłaszczenia i cen aktualnych. Również na zlecenie organu I instancji rzeczoznawca wykonał aneks do operatu szacunkowego, w którym ocenił wartość nieruchomości na dzień [...] 1985 r. według jej stanu z dnia wywłaszczenia . Porównanie wartości nieruchomości określonej według stanu i wartości w chwili wywłaszczenia z kwotą odszkodowania wypłaconą stronie w 1985 r. pozwoliło na określenie jaka część (%) należnego odszkodowania została jej wypłaconą w 1985 r. i jaka część (%) pozostaje jeszcze do wypłaty. Pozostająca do wypłaty część (%) z aktualnej wartości nieruchomości stanowi kwotę odszkodowania przysługująca I.M. . Sposób ustalenia przez organ I instancji odszkodowania nie budzi zastrzeżeń i należy go uznać za prawidłowy.
Od decyzji tej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła skarżącą I.M. zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnie i niewłaściwe jego zastosowanie, zwłaszcza przepisów art. art. 130,132, 150 ustawy z dnia 21 08. 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, rażące naruszenie przepisów prawa, postępowania administracyjnego zwłaszcza, jego naczelnych zasad zawartych w art. 7, 10,11 k p a.., i art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nadto naruszenie uchwały NSA w Warszawie z dnia 9. 10. 2000 r. sygn. akt OPS 12/ 00 uchwalonej w przedmiotowej sprawie. Skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia , a ewentualnie o stwierdzenie jej nieważności.. Skarżące podniosła, że organy I i II instancji rozpatrując sprawę oparły się na wycenie rzeczoznawcy majątkowego S.P. , z którą w żaden sposób nie można się zgodzić gdyż wartość nieruchomości wyliczona na dzień [...]. 1985 r. została zaniżona. Nie stanowiła ona wyliczonej kwoty 2, 582, 622 zł, a faktycznie przedstawiała wartość w znacznie wyższej wysokości niż wyliczona kwota, bo około 6.000.000 zł. Na dowód czego powołuje się na decyzję Urzędu Miejskiego w T. , z dnia [...]. 1989 r. znak [...] o wywłaszczeniu nieruchomości w obrębie [...], i o ustaleniu odszkodowaniu na podstawie wyceny biegłego T.J. w kwocie 11. 544. 588 zł starych. W przedmiotowej sprawie jest szereg wycen wywłaszczonej nieruchomości opiewających na różne kwoty. W aneksie rzeczoznawcy S.P. znajduje się również szereg wycen dokonanych wg różnych metod. " Metody" pokazują również istotne rozbieżności sięgające blisko 4.000.000. zł (stan na dzień [...]. 1985 r). Skarżąca zarzuca , że Wojewoda wbrew powołanej uchwale NSA oraz wyrokowi NSA w Warszawie z dnia 13. 12. 2000 r. bezprawnie zrewaloryzował wypłacone odszkodowanie w 1985 r., w ten sposób, że określił kwotę przypadającą do wypłaty waloryzując otrzymane odszkodowanie procentowo. Jest to więc procentowa waloryzacja wypłaconego odszkodowania. Skarżąca podnosi też, że nadzień [...]. 1997 r. domagała się wypłaty odszkodowania w kwocie 135 148 zł, a zasady na jakich dokonała wyliczenia podała w tymże piśmie. Od tej kwoty domaga się odsetek ustawowych za zwłokę.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, iż brak jest w sprawie jakichkolwiek okoliczności faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na zmianę stanowiska organu II instancji zajętego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł też, iż po przeliczeniu wartości odszkodowania przez rzeczoznawcę, wypłacona kwota skarżącej w 1985 r. stanowiła 84.88 % wartości nieruchomości wg stanu i wartości na dzień wywłaszczenia . Ponowne ustalenie odszkodowania mogło dotyczyć tylko pozostałej części należnego odszkodowania wynoszącej 15,12 % aktualnej wartości nieruchomości, co stanowi kwotę 21.039,48 zł. -Wyrównanie odszkodowania zostało obliczone prawidłowo w oparciu o aktualną wartość działek wg stanu na dzień pierwotnego obliczenia. Opinie biegłych wydawane na przestrzeni lat w toku postępowania uwzględniały zmianę wartości nieruchomości spowodowaną dewaluacją złotego, a więc nie określały wartości nieruchomości na dzień wywłaszczenia, a tylko wartość na dzień wydania decyzji o odszkodowaniu tj. nadzień [...]. 1989 r. Odnosząc się od zarzutów dotyczących rozbieżności w wycenach dokonywanych przez kolejnych biegłych - rzeczoznawców w toku postępowania organ odwoławczy stwierdza, wyceny te były sporządzane na przestrzeni 16 ostatnich lat - z uwagi na zmieniające się przepisy prawa i zasady wyceny nieruchomości . Różnice wynikły również ze zmian wartości nieruchomości, w czasie co raz to nowych wniosków i żądań zgłaszanych przez skarżącą, co do zakresu wyceny.
Sąd zważył, co następuje.
Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 13. 12. 2001 r. /data stempla pocztowego/ . Zgodnie z przepisem art. 97 par. l ust. z dn. 30.08.02 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.. 01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Sąd nie jest związany granicami skargi - stosownie do treści art. 134 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny mieć w sprawie losowanie.
Skarga nie jest zasadna i nie mogła zostać uwzględniona .
Bezsporną jest okoliczność, że nieruchomość będąca własnością skarżącej położona w T. , stanowiąca zabudowaną działkę oznaczoną nr [.,.] obręb [...], o pow. 538 m2 została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa decyzją Urzędu Miejskiego w T. Znak [...], z dnia [...].1984 na podstawie przepisów ustawy z dnia 12. 03. 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości /Dz. U. z 1974 r Nr 10 poz .i. 64/ w której ustalono odszkodowanie tytułu wywłaszczonej nieruchomości w kwocie 1.676.284 zł
Decyzją ta w części dotyczącej odszkodowania została uchylona decyzją Urzędu Wojewódzkiego w T. z dnia [...]1985 r. znak [...], który jednocześnie ustalił odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości w wysokości 2.192. 128 starych złotych i zobowiązał wnioskodawcę wywłaszczenia do wypłaty odszkodowania na rzecz I.M. .
Odszkodowanie w ustalonej kwocie 2. 192.128 zł zostało wypłacone I.M. w dniu [...] 1985 r.
Bezsporną jest też okoliczność, że skarżąca w dalszym toku postępowania administracyjnego instancyjnego kwestionowała wysokość wypłaconego jej odszkodowania. Prezydent Miasta T. przywołaną wyżej decyzją z dnia [...] 09. 2001 r. znak [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania na rzecz I.M. za wywłaszczoną przedmiotowa nieruchomość, w kwocie 21.039,48 zł PLN. Stwierdzając, że odszkodowanie za nieruchomość skarżącej w 1985 r. nie zostało prawidłowo obliczone. Faktycznie wynosiło 84,88 % z należnego jej odszkodowania (tj. z kwoty 2.582.622 zł. starych ) za wywłaszczoną nieruchomość.
Ustalona ostatnią decyzją Prezydenta Miasta T. kwota wyrównująca odszkodowanie dla skarżącej, naliczone decyzją Urzędu Wojewódzkiego w [...] Miejskiego w B. z dn. [...]1985 r. Nr [...] stanowi brakujące 15,12% wartości wywłaszczonej nieruchomości.
Na tle powyższych bezspornych okoliczności i znajdującego się w aktach operatu szacunkowego trzeba stwierdzić, że ustalenie wysokości odszkodowania nastąpiło zgodnie z art. 130 u.g.n po uzyskaniu opinii S.P. - rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości przy przyjęciu stanu nieruchomości z daty decyzji o wywłaszczeniu , z uwzględnieniem wszystkich jej atrybutów cenotwórczych , aktualnego wówczas sposobu jej użytkowania według stanu na dzień [...] 1984 r. (obecnie-co trzeba zauważyć - w warunkach zagospodarowania terenu miejsca położenia przedmiotowej nieruchomości oznaczonego symbolem [...] - Ulice główne , wyklucza się możliwość lokalizowania wszelkich obiektów z wyjątkiem urządzeń infrastruktury technicznej, ekranów akustycznych, ciągów uzbrojenia, zieleni izolacyjnej oraz wydzielonych ciągów, pieszych i rowerowych. ).
Rzeczoznawca określił wartość rynkową nieruchomości szacując; wartość budynku mieszkalnego parterowego, niepodpiwniczonego wykonanego w konstrukcji drewnianej i wszystkich innych składników budowlanych dokładnie opisanych w elaboracie /k. [...]/ wartość rynkową działki przy uwzględnieniu jej położenia, kształtu, uzbrojenia; kompletności infrastruktury, dogodności komunikacji z uwzględnieniem nasadzeń krzewów i drzewostanu przy zastosowaniu cen bieżących nieruchomości stosowanych w obrocie wolnorynkowym dla gruntów budowlanych
Nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach sprawy zarzut skarżącej, jakoby kwota wypłaconego jej odszkodowania w 1985 r. była o kilka milionów niższa /starych złotych/ od ustalonej i prowadziła do "procentowej waloryzacji" odszkodowania. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności znajdującego się w aktach sprawy aneksu z dnia 10. 09. 2001 r. do operatu szacunkowego przedmiotowej nieruchomości sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego mgr inż. S.P. /.k.- [...]/ , wywłaszczona nieruchomość w toku postępowanie była ponownie określana na dzień wypłaty odszkodowania tj. [...] 1985 r. kwotą 2. 582. 622 zł. Właśnie ponowne oszacowanie nieruchomości pozwoliło określić, że jej pełną wartość, na dzień wypłaty odszkodowania. Bowiem tylko w taki sposób można było obecnie stwierdzić, czy wypłacone skarżącej w 1985 r. odszkodowanie odpowiadało rzeczywistej wartości wywłaszczonej nieruchomości. Metoda przyjęta przez biegłego szczegółowo opisana w podstawach metodologicznych jest prawidłowym sposobem obliczania wartości i nie budzi z punktu przyjętych założeń metodologicznych i zgodności z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzeniem Rady Ministrów z dn. 7.07. 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego /Dz. U. Nr 98, poz 612 z 31.07 1998 r. /, żadnych zastrzeżeń. Wypłacona skarżącej w 1985 r. kwota stanowiła zatem 84,88 % należnego jej odszkodowania. W tej sytuacji należało wyrównać odszkodowanie do pełnej wartości nieruchomości, wyliczając kwotę odpowiadającą brakującej części ( 15,12%) wartości nieruchomości. Z uwagi na znaczny upływ czasu od daty podjęcia przez skarżąca niepełnego odszkodowania, należało dokonać ustalenia wartości brakującej należności odpowiadającej 15,12% wartości nieruchomości według aktualnych cen na rynku nieruchomości. Z uwagi na znaczny upływ czasu od daty podjęcia przez skarżąca niepełnego odszkodowania, należało dokonać ustalenia wartości brakującej należności odpowiadającej 15,12% wartości nieruchomości według aktualnych cen na rynku nieruchomości.
Trzeba stwierdzić, iż organ orzekający w I instancji prawidłowo dokonał ustalenia odszkodowania wyrównawczego w zakresie brakującego odszkodowania 15,12% z wartości nieruchomości, gdyż odszkodowanie może dotyczyć tylko tej części szkody, która nie została jeszcze-wyrównana. Zaś z uwagi na znaczy upływ czasu od wydania decyzji o ustaleniu odszkodowania należało w zakresie nie orzeczonego odszkodowania dokonać jego obliczenia w oparciu o stan nieruchomości na dzień wywłaszczenia i ceny aktualne na dzień ustalenia wyrównawczego odszkodowania. Rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym nieruchomości z dnia. [...] 06. 2001 r. dokonał oszacowania aktualnej wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości, na postawie transakcji między osobami fizycznymi dokonanymi w wolnym obrocie, uwzględniając wszystkie jej atrybuty istniejące dla stanu tej nieruchomości i sposobu jej użytkowania w dacie wywłaszczenia. metoda kwoty 139 150 zł PLN. Z kwoty tak wyliczonej 15,12% odpowiada ustalonej w decyzji kwocie 21.039,48 zł PLN
Skoro wartość odszkodowania na rzecz wywłaszczonej została wyliczona zgodnie ze wskazaniami zawartymi w ustawie o gospodarce nieruchomościami z dnia 21.08.1997 / jedn. U. Nr 46, poz. 543 z dnia 7.06.2000r./, w szczególności z art. 128 ust. 1, art. 130 i zaskarżona decyzja odpowiada prawu, to brak postaw było do uwzględnienia skargi.
Jednakże trzeba zauważyć, że z uwagi na znaczmy upływ czasu od daty ustalenia odszkodowania, w dniu zapłaty będzie miał zastosowanie przepis art. art. 132 ust. 1-3 ugn (por. T. Woś "Wywłaszczenie i zwrot wywłaszczonych nieruchomości" str. 140-142 W P. "Lexis Nexis" W-wa 2004)
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed jadami administracyjnymi skargę, jako bezzasadną oddalił.