II SA/Kr 371/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca E.B.-S. zaskarżyła uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 9 września 2010 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru PARDAŁÓWKA, BALZERA, domagając się stwierdzenia jej nieważności w części dotyczącej jej działki nr [...] obr. [...]. Zarzuciła, że przeznaczenie nieruchomości jako terenów rolnych (łąk i pastwisk, symbol ZR.17) jest niezgodne z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Zakopanego. Skarżąca argumentowała, że działka jest uzbrojona, ma charakter inwestycyjny, a jej obecne przeznaczenie ogranicza prawo własności w sposób nieuzasadniony, zwłaszcza w kontekście sąsiednich terenów przeznaczonych pod zabudowę. Sąd, analizując zapisy studium, stwierdził, że część północna działki znajdowała się w strefie "OP – peryferyjnej" z funkcjami mieszkaniowymi i usługowymi, a pozostała część w strefie "TOw – terenów otwartych o wysokim reżimie ochrony". Mimo to, plan miejscowy przeznaczył całą działkę pod tereny rolne, co było sprzeczne z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium dla strefy "OP". Sąd uznał to za istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, co stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały w części dotyczącej działki skarżącej, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności planu miejscowego ze studium uwarunkowań oraz zakresu kontroli sądowej uchwał planistycznych w kontekście naruszenia interesu prawnego skarżącego.
Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu ze studium w kontekście przeznaczenia terenów rolnych w obszarze o potencjale inwestycyjnym/turystycznym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przeznaczenie nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako terenów rolnych (łąk i pastwisk) jest zgodne z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, jeśli studium przewiduje funkcje mieszkaniowe i usługowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeznaczenie nieruchomości pod tereny łąk i pastwisk nie jest zgodne z ustaleniami studium, które przewidywało utrzymanie i rozwój funkcji mieszkaniowej i usługowej, ze szczególnym uwzględnieniem funkcji turystycznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zapisy planu miejscowego dotyczące przeznaczenia działki skarżącej pod tereny łąk i pastwisk były sprzeczne z kierunkami zagospodarowania określonymi w studium dla tej nieruchomości, które zakładały funkcje mieszkaniowe i usługowe. Ta niezgodność stanowiła istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.
Czy naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, polegające na niezgodności z ustaleniami studium, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały w części dotyczącej nieruchomości skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, w tym niezgodność z ustaleniami studium, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały w całości lub w części.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego powoduje jego nieważność. Sąd uznał niezgodność planu ze studium za istotne naruszenie zasad sporządzania planu.
Czy skarżący, którego interes prawny został naruszony uchwałą w sprawie planu miejscowego, może skutecznie zaskarżyć tę uchwałę na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący, który wykazał naruszenie swojego interesu prawnego (np. prawa własności) przez uchwałę w sprawie planu miejscowego, ma legitymację do jej zaskarżenia po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia.
Uzasadnienie
Skarżąca wykazała swój interes prawny wynikający z prawa własności nieruchomości, której przeznaczenie zostało w uchwale ograniczone w sposób, który uznała za nieuzasadniony. Spełniła również wymóg wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
Przepisy (6)
Główne
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Istotne naruszenie zasad lub trybu sporządzania planu miejscowego, lub naruszenie właściwości organów, powoduje nieważność uchwały w całości lub w części.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą organu gminy, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się prawo własności.
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy jest sporządzany zgodnie z ustaleniami studium.
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 147 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na akt prawa miejscowego, stwierdza jego nieważność w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność przeznaczenia działki w planie miejscowym z ustaleniami studium. • Naruszenie prawa własności skarżącej poprzez nieuzasadnione ograniczenie możliwości zagospodarowania nieruchomości. • Przeznaczenie działki jako rolnej jest nieuzasadnione ekonomicznie i technicznie, biorąc pod uwagę jej uzbrojenie i położenie wśród terenów zabudowy jednorodzinnej i usługowej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Gminy Miasto Zakopane o braku podstaw do uwzględnienia skargi (nie przedstawiono szczegółowo w tekście).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela stanowiska skarżącej o możliwości kontrolowania legalności studium w ramach skargi na uchwałę w sprawie planu miejscowego. • Przeznaczenie działki skarżącej pod tereny łąk, pastwisk i nieużytków nie jest zgodne z wyznaczonym w studium kierunkiem zagospodarowania przewidującym utrzymanie i rozwijanie funkcji mieszkaniowej i usługowej. • Prawo własności nie jest prawem absolutnym i nienaruszalnym.
Skład orzekający
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Sebastian Pietrzyk
sprawozdawca
Joanna Człowiekowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności planu miejscowego ze studium uwarunkowań oraz zakresu kontroli sądowej uchwał planistycznych w kontekście naruszenia interesu prawnego skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu ze studium w kontekście przeznaczenia terenów rolnych w obszarze o potencjale inwestycyjnym/turystycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a planowaniem przestrzennym, pokazując, jak niezgodność planu z nadrzędnym studium może prowadzić do unieważnienia uchwały. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i urbanistów.
“Niezgodność planu z nadrzędnym studium: Sąd uchyla uchwałę Rady Miasta w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.