II SA/Kr 37/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2021-03-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
warunki zabudowystrona postępowaniainteres prawnyk.p.a.zażalenieniedopuszczalnośćakt administracyjnypostanowienie WSA Kraków

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Fundacji na postanowienie SKO o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że pismo organu I instancji nie było postanowieniem zaskarżalnym.

Fundacja domagała się dopuszczenia do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, twierdząc, że posiada interes prawny. Prezydent Miasta K. odmówił przyznania statusu strony, uznając swoje pismo za informacyjne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na to pismo. WSA w Krakowie oddalił skargę Fundacji, podzielając stanowisko SKO, że pismo organu I instancji nie było postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem.

Fundacja Rozwoju i Terapii zwróciła się do Prezydenta Miasta K. o dodanie jej do listy stron postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla hotelu, wskazując na prowadzenie zajęć z dziećmi w sąsiednich budynkach i ogrodach, co miało uzasadniać interes prawny. Prezydent Miasta K. odmówił, wyjaśniając, że prowadzenie działalności dydaktycznej nie rodzi interesu prawnego w tym postępowaniu i że jego pismo z dnia 30 września 2020 r. miało charakter informacyjny. Fundacja złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i domagając się uznania za stronę lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 3 listopada 2020 r. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, uznając pismo Prezydenta za niebędące aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu. Fundacja wniosła skargę do WSA w Krakowie, domagając się uchylenia postanowienia SKO i zarzucając naruszenie art. 28, 31 i 124 k.p.a. WSA w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że pismo Prezydenta Miasta K. z dnia 30 września 2020 r. nie było postanowieniem, a jedynie wyjaśnieniem, i w związku z tym nie mogło być zaskarżone zażaleniem. Sąd podkreślił, że dla bytu aktu administracyjnego konieczne jest rozstrzygnięcie, którego w piśmie Prezydenta brakowało. Kwestia dopuszczenia Fundacji do udziału w postępowaniu w trybie art. 31 k.p.a. również nie była przedmiotem zaskarżonego pisma.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo organu pierwszej instancji, które jedynie wyjaśnia przyczyny odmowy przyznania statusu strony i nie zawiera rozstrzygnięcia, nie jest postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla bytu aktu administracyjnego, w tym postanowienia, konieczne jest rozstrzygnięcie. Pismo organu pierwszej instancji miało charakter informacyjny i nie zawierało rozstrzygnięcia w żadnej kwestii proceduralnej ani merytorycznej, dlatego nie mogło być zaskarżone zażaleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 31

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo organu pierwszej instancji nie było postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem, ponieważ nie zawierało rozstrzygnięcia. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia wydane w toku postępowania, gdy kodeks tak stanowi, a pismo organu było jedynie informacją.

Odrzucone argumenty

Pismo organu pierwszej instancji było postanowieniem zaskarżalnym zażaleniem. Fundacja posiadała interes prawny uzasadniający przyznanie jej statusu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy.

Godne uwagi sformułowania

ani decyzja, ani postanowienie nie istnieją bez elementu zasadniczego tj. bez rozstrzygnięcia Pismo to nie stanowi postanowienia, ponieważ kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje takiej formy działania organu w celu ustalenia kręgu uczestników postępowania.

Skład orzekający

Anna Szkodzińska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Tuszyńska

sędzia

Małgorzata Łoboz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zaskarżalności pism organów administracji, w szczególności rozróżnienia między postanowieniem a pismem informacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia w piśmie organu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą tego, co można zaskarżyć w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków.

Kiedy pismo urzędnika nie jest postanowieniem? WSA wyjaśnia, co można zaskarżyć.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Kr 37/21 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2021-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Tuszyńska
Małgorzata Łoboz
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II OSK 1558/21 - Wyrok NSA z 2024-03-20
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 256
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 marca 2021 r. sprawy ze skargi Fundacji Rozwoju i Terapii "[...]" z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala.
Uzasadnienie
II SA/Kr 37/21
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 września 2020 r. Fundacja [...]" zwróciła się do Prezydenta Miasta K., prowadzącego postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budynku zamieszkania zbiorowego hotelowego przy ul. [...] w K., o "dodanie Fundacji do listy stron postępowania".
W piśmie tym wskazano, że Fundacja, w budynku i w ogrodzie bezpośrednio sąsiadującymi z terenem inwestycji, prowadzi zajęcia z dziećmi, istnieje więc "zależność obejmująca interes prawny" Fundacji.
W odpowiedzi datowanej 30 września 2020 r. Prezydent Miasta K. przytoczył treść przepisu art. 28 kpa, wyjaśnił, na czym ma polegać interes prawny oraz wskazał, które podmioty z reguły są stronami postępowania w sprawie o ustalenie warunków zabudowy. Stwierdził, że "fakt prowadzenia działalności dydaktycznej w budynku.... nie rodzi stosunku cywilnoprawnego, który mógłby być źródłem interesu prawnego w prowadzonej sprawie", nie ma zatem podstaw do uznania Fundacji za stronę.
Fundacja [...]" złożyła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie przepisów art. 28 i 31 kpa i wniosła o uwzględnienie jej wniosku o uznanie za stronę postępowania. Na wypadek nieuwzględnienia tego żądania, wniosła o dopuszczenie je do udziału w postępowaniu z uwagi na działalność statutową i interes społeczny.
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2020 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że pismo z dnia 30 września 2020r. nie jest aktem administracyjnym, który mógłby podlegać weryfikacji w zwykłym trybie odwoławczym (zażaleniowym). Przepisy nie przewidują odrębnego trybu przyznawania statusu strony. Pismo miało charakter jedynie informacyjny.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Fundacja [...] domagając się uchylenia postanowienia z 30 września 2020 r., zarzuciła naruszenie art. art. 28 i 31 kpa przez bezpodstawną odmowę przyznania statusu strony oraz art. 124 kpa przez błędne uznanie, że pismo z dnia 30 września 2020 r. nie stanowi postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza postanowieniem niedopuszczalność odwołania. W związku z art. 144 kpa przepis ten ma zastosowanie także do zażaleń.
Z kolei stosownie do przepisu art. 141 § 1 kpa zażalenie przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienie, gdy kodeks tak stanowi.
Zażalenie zatem stanowi środek zaskarżenia aktu administracyjnego wydanego w toku postępowania i rozstrzygającego określoną konkretnym przepisem kwestię. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie przyjmuje się, że dla bytu aktu administracyjnego nie jest konieczne określenie jego nazwy, a nawet nie jest konieczne zawarcie w nim wszystkich przewidzianych prawem elementów. Niezmienny jednak i trwały pozostaje jednak pogląd, że ani decyzja, ani postanowienie nie istnieją bez elementu zasadniczego tj. bez rozstrzygnięcia.
Z całą pewnością pismo Prezydenta Miasta K. z dnia 30 września 2020 r. żadnego rozstrzygnięcia nie zawiera. Organ w piśmie tym jedynie udzielił Fundacji wyjaśnień co do przyczyn, dla których nie uznaje Fundacji za stronę prowadzonego postępowania. Pismo to nie stanowi postanowienia, ponieważ kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje takiej formy działania organu w celu ustalenia kręgu uczestników postępowania. W konsekwencji więc nie ma możliwości zaskarżenia takiego pisma zażaleniem.
Poza rozważaniami Sądu pozostaje kwestia zawartego w zażaleniu wniosku o dopuszczenie skarżącej Fundacji do udziału w postępowaniu w trybie art. 31 kpa. Dla rozstrzygnięcia takiego wniosku kodeks przewiduje formę zaskarżalnego postanowienia. Pismo Prezydenta z dnia 30 września 2020 r. materii tej w ogóle nie dotyczy.
Ostatecznie stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo stwierdziło, że zażalenie nie jest dopuszczalne.
Wobec powyższego skargę, jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę