II SA/Kr 369/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie stwierdził nieważność postanowienia o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ decyzja, od której wniosek miał być złożony, nie posiadała podpisu i tym samym nie istniała formalnie.
Skarżący S.L. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich, jednak organ stwierdził uchybienie terminu. S.L. odwołał się, argumentując chorobą i brakiem pouczenia o ostateczności decyzji. WSA w Krakowie uchylił postanowienie organu, stwierdzając jego nieważność z powodu braku podpisu na pierwotnej decyzji, co czyniło ją nieistniejącą.
Sprawa dotyczyła skargi S.L. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pierwotnie organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie przyznania S.L. uprawnień kombatanckich. Następnie wydał decyzję przyznającą te uprawnienia, od której skarżący otrzymał pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie w terminie 14 dni. S.L. złożył pismo zatytułowane "odwołanie" po upływie terminu, wskazując na błąd w dacie pobytu w obozie. Organ uznał wniosek za spóźniony. S.L. zaskarżył postanowienie, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu, powołując się na chorobę i brak pełnego pouczenia. WSA w Krakowie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, wskazując, że pierwotna decyzja przyznająca uprawnienia kombatanckie nie była podpisana, co czyniło ją nieistniejącą. W związku z tym organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji. Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie materiału dowodowego i wydanie prawidłowej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie jest wadliwe i podlega stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja bez podpisu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu prawa, co czyni ją nieistniejącą. W związku z tym organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie nieważności postanowienia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podpis jest niezbędnym składnikiem dla bytu prawnego decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności postanowienia.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.k. art. 21
Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwotna decyzja przyznająca uprawnienia kombatanckie nie była podpisana, co czyniło ją nieistniejącą w obrocie prawnym. Organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumenty strony o stanie zdrowia w skardze nie miały znaczenia dla sprawy (stanowisko organu). Strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (stanowisko organu).
Godne uwagi sformułowania
Podpis, zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a jest składnikiem niezbędnym dla bytu prawnego decyzji administracyjnej organ orzekł o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji
Skład orzekający
Izabela Dobosz
sprawozdawca
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący
Renata Czeluśniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych, wymogi formalne, skutki braku podpisu, kontrola sądowa nad postanowieniami o uchybieniu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na decyzji, która była podstawą do dalszych czynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy formalne (brak podpisu) mogą prowadzić do unieważnienia dalszych działań organu i jak ważne jest przestrzeganie podstawowych wymogów proceduralnych.
“Decyzja bez podpisu? Sąd stwierdził jej nieistnienie i unieważnił postanowienie organu!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 369/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Izabela Dobosz /sprawozdawca/ Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/ Renata Czeluśniak Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak NSA Izabela Dobosz (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] marca 2004 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na rzecz skarżącego S.L. kwotę 100 zł. (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wznowił na żądanie postępowanie administracyjne umorzone decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] maja 2001 r. w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich S.L. Dnia [...] sierpnia 2003r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję nr [...], w której stwierdził, że S. F. L. spełnia warunki, o których mowa w art. 21 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, i w związku z tym przyznał mu uprawnienia kombatanckie z tytułu przebywania w obozie hitlerowskim w okresie od czerwca do listopada 1942r. Odpis tej decyzji S.L. otrzymał 8 września 2003r. wraz z pouczeniem o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania. Pismo zatytułowane "odwołanie" zostało nadane przesyłką poleconą w dniu 15 października 2003r. S.L. zwraca w nim uwagę, że przebywał w obozie od czerwca 1942r. nie do listopada 1942r. lecz do maja 1945r. i wnosi o zmianę decyzji w tej części. Postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na podstawie 134 w zw. z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 k.p.a stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Termin do wniesienia środka prawnego minął po 14 dniach od odebrania decyzji wraz z pouczeniem przez stronę, a więc pismo nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 października jest spóźnione. Strona nie wystąpiła przy tym z wnioskiem o przywrócenie terminu. Powyższe postanowienie zaskarżył do sądu administracyjnego S.L. wnosząc o jego uchylenie, ponieważ jest krzywdzące dla skarżącego oraz o przywrócenie terminu do ponownego rozpatrzenia wniosku. Przyznał, że w decyzji zawarte było pouczenie, że strona niezadowolona z decyzji może w terminie 14 dni od jej doręczenia zwrócić się do Kierownika Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz nie było pouczenia, że po upływie tego terminu decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Skarżący nie mógł wnieść skargi wcześniej wskutek choroby i niemożliwości funkcjonowania. Kierownik Urzędu znał treść pism skarżącego znajdujących się w aktach sprawy, wiedział o stanie jego zdrowia i przebiegu choroby, powinien więc wniosek ponownie rozpatrzyć, lecz tego nie zrobił. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o jej oddalenie. S.L. we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nie podał przyczyny uchybienia oraz nie uprawdopodobnił, że w okresie ustawowego biegu terminu stan zdrowia lub inne przyczyny uniemożliwiły mu sporządzenie wniosku osobiście bądź przez wyznaczonego pełnomocnika. Strona nie wystąpiła również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Argumenty o stanie zdrowia w skardze nie mają znaczenia dla sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 3§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej stosują środki określone w ustawie. Sądowa kontrola wykazała, iż w aktach sprawy znajduje się decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...].08.2003r. (k. 24 akt administracyjnych) która nie jest podpisana. Podpis, zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a jest składnikiem niezbędnym dla bytu prawnego decyzji administracyjnej, na co wskazywano już wcześniej w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skoro zatem pismo nazwane "decyzją" z dnia [...].08.2003r., lecz tą decyzją nie będące zostało przesłane skarżącemu, a ów złożył od niego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ orzekł o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji. Postanowienie to narusza zatem art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a, co skutkuje stwierdzeniem jego nieważności, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Wobec faktu, iż decyzja o przyznaniu uprawnień kombatanckich nie istnieje należy ponownie rozpatrzyć cały materiał dowodowy w tym przedmiocie i wydać prawidłową z punktu widzenia formalnego i merytorycznego decyzję oraz orzec w przedmiocie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI