II SA/Kr 369/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2007-02-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
uprawnienia kombatanckiekombatancirepresje wojennepostępowanie administracyjneterminyuchybienie terminuponowne rozpatrzenie sprawynieważność decyzjibrak podpisuWSA

WSA w Krakowie stwierdził nieważność postanowienia o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ decyzja, od której wniosek miał być złożony, nie posiadała podpisu i tym samym nie istniała formalnie.

Skarżący S.L. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej przyznania uprawnień kombatanckich, jednak organ stwierdził uchybienie terminu. S.L. odwołał się, argumentując chorobą i brakiem pouczenia o ostateczności decyzji. WSA w Krakowie uchylił postanowienie organu, stwierdzając jego nieważność z powodu braku podpisu na pierwotnej decyzji, co czyniło ją nieistniejącą.

Sprawa dotyczyła skargi S.L. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pierwotnie organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie przyznania S.L. uprawnień kombatanckich. Następnie wydał decyzję przyznającą te uprawnienia, od której skarżący otrzymał pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie w terminie 14 dni. S.L. złożył pismo zatytułowane "odwołanie" po upływie terminu, wskazując na błąd w dacie pobytu w obozie. Organ uznał wniosek za spóźniony. S.L. zaskarżył postanowienie, domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu, powołując się na chorobę i brak pełnego pouczenia. WSA w Krakowie stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, wskazując, że pierwotna decyzja przyznająca uprawnienia kombatanckie nie była podpisana, co czyniło ją nieistniejącą. W związku z tym organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji. Sąd nakazał ponowne rozpatrzenie materiału dowodowego i wydanie prawidłowej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie takie jest wadliwe i podlega stwierdzeniu nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja bez podpisu nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu prawa, co czyni ją nieistniejącą. W związku z tym organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności postanowienia na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podpis jest niezbędnym składnikiem dla bytu prawnego decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności postanowienia.

Pomocnicze

PPSA art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.k. art. 21

Ustawa z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pierwotna decyzja przyznająca uprawnienia kombatanckie nie była podpisana, co czyniło ją nieistniejącą w obrocie prawnym. Organ nie mógł prawidłowo orzec o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumenty strony o stanie zdrowia w skardze nie miały znaczenia dla sprawy (stanowisko organu). Strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (stanowisko organu).

Godne uwagi sformułowania

Podpis, zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a jest składnikiem niezbędnym dla bytu prawnego decyzji administracyjnej organ orzekł o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji

Skład orzekający

Izabela Dobosz

sprawozdawca

Małgorzata Brachel - Ziaja

przewodniczący

Renata Czeluśniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych, wymogi formalne, skutki braku podpisu, kontrola sądowa nad postanowieniami o uchybieniu terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na decyzji, która była podstawą do dalszych czynności organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy formalne (brak podpisu) mogą prowadzić do unieważnienia dalszych działań organu i jak ważne jest przestrzeganie podstawowych wymogów proceduralnych.

Decyzja bez podpisu? Sąd stwierdził jej nieistnienie i unieważnił postanowienie organu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 369/04 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-02-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Izabela Dobosz /sprawozdawca/
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/
Renata Czeluśniak
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak NSA Izabela Dobosz (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2007 r. sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] marca 2004 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na rzecz skarżącego S.L. kwotę 100 zł. (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wznowił na żądanie postępowanie administracyjne umorzone decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] maja 2001 r. w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich S.L.
Dnia [...] sierpnia 2003r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wydał decyzję nr [...], w której stwierdził, że S. F. L. spełnia warunki, o których mowa w art. 21 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, i w związku z tym przyznał mu uprawnienia kombatanckie z tytułu przebywania w obozie hitlerowskim w okresie od czerwca do listopada 1942r. Odpis tej decyzji S.L. otrzymał 8 września 2003r. wraz z pouczeniem o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania.
Pismo zatytułowane "odwołanie" zostało nadane przesyłką poleconą w dniu 15 października 2003r. S.L. zwraca w nim uwagę, że przebywał w obozie od czerwca 1942r. nie do listopada 1942r. lecz do maja 1945r. i wnosi o zmianę decyzji w tej części.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie na podstawie 134 w zw. z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 k.p.a stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Termin do wniesienia środka prawnego minął po 14 dniach od odebrania decyzji wraz z pouczeniem przez stronę, a więc pismo nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 października jest spóźnione. Strona nie wystąpiła przy tym z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Powyższe postanowienie zaskarżył do sądu administracyjnego S.L. wnosząc o jego uchylenie, ponieważ jest krzywdzące dla skarżącego oraz o przywrócenie terminu do ponownego rozpatrzenia wniosku. Przyznał, że w decyzji zawarte było pouczenie, że strona niezadowolona z decyzji może w terminie 14 dni od jej doręczenia zwrócić się do Kierownika Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz nie było pouczenia, że po upływie tego terminu decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Skarżący nie mógł wnieść skargi wcześniej wskutek choroby i niemożliwości funkcjonowania. Kierownik Urzędu znał treść pism skarżącego znajdujących się w aktach sprawy, wiedział o stanie jego zdrowia i przebiegu choroby, powinien więc wniosek ponownie rozpatrzyć, lecz tego nie zrobił.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o jej oddalenie. S.L. we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy nie podał przyczyny uchybienia oraz nie uprawdopodobnił, że w okresie ustawowego biegu terminu stan zdrowia lub inne przyczyny uniemożliwiły mu sporządzenie wniosku osobiście bądź przez wyznaczonego pełnomocnika. Strona nie wystąpiła również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Argumenty o stanie zdrowia w skardze nie mają znaczenia dla sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 3§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej stosują środki określone w ustawie. Sądowa kontrola wykazała, iż w aktach sprawy znajduje się decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...].08.2003r. (k. 24 akt administracyjnych) która nie jest podpisana. Podpis, zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a jest składnikiem niezbędnym dla bytu prawnego decyzji administracyjnej, na co wskazywano już wcześniej w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skoro zatem pismo nazwane "decyzją" z dnia [...].08.2003r., lecz tą decyzją nie będące zostało przesłane skarżącemu, a ów złożył od niego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, gdyż organ orzekł o uchybieniu terminu do złożenia wniosku od nieistniejącej decyzji. Postanowienie to narusza zatem art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a, co skutkuje stwierdzeniem jego nieważności, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Wobec faktu, iż decyzja o przyznaniu uprawnień kombatanckich nie istnieje należy ponownie rozpatrzyć cały materiał dowodowy w tym przedmiocie i wydać prawidłową z punktu widzenia formalnego i merytorycznego decyzję oraz orzec w przedmiocie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI