II SA/Kr 3670/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie rozbiórki, ponieważ zaskarżona decyzja została już uchylona w innej, powiązanej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą nakazu rozbiórki. Powodem umorzenia było to, że zaskarżona decyzja została już uchylona wyrokiem WSA w innej, powiązanej sprawie dotyczącej tego samego aktu administracyjnego, co uczyniło dalsze orzekanie bezprzedmiotowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2001 r. w przedmiocie nakazania rozbiórki, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Skarga została złożona przed dniem 1 stycznia 2004 r., a zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawy te podlegały rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne. Kluczowym powodem umorzenia było ustalenie, że na tę samą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę złożył również C. G., a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 lipca 2005 r. (sygn. akt II SA/Kr 3608/01) uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W związku z tym, że zaskarżona przez J. G. decyzja przestała istnieć w obrocie prawnym, dalsze orzekanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkowało koniecznością umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Skoro zaskarżona decyzja została już uchylona w innej sprawie, która dotyczyła tego samego aktu administracyjnego, to dalsze orzekanie w obecnej sprawie stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.o.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje w przypadkach określonych w przepisach proceduralnych, w tym gdy dalsze orzekanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Dz.U. nr 153 poz.1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja została już uchylona w innej, powiązanej sprawie, co czyni dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
nie istnieje w obrocie prawnym zaskarżona przez J.G. decyzja orzekanie więc w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Andrzej Niecikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w obrocie prawnym z powodu uchylenia go w innej, powiązanej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama decyzja była przedmiotem dwóch odrębnych postępowań sądowych, z których jedno zakończyło się uchyleniem decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3670/01 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-10-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-11-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2001 r. znak : [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r.. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Skarżąca J.G. w skardze domaga się uchylenia decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2001 r. (znak: [...]) jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Na tę sama decyzję skargę złożył także C.G. i wyrokiem z dnia 19.07.2005 r. sygn. akt II SA/Kr 3608/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - uchylił zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W obecnej więc sytuacji nie istnieje w obrocie prawnym zaskarżona przez J.G. decyzja, orzekanie więc w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe, co w konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 ppkt. 3 p.o.p.s.a. musi prowadzić do umorzenia postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI