II SA/Kr 367/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję o odmowie przyznania nagrody rocznej funkcjonariuszowi Służby Więziennej, uznając przepis zarządzenia Ministra Sprawiedliwości za niezgodny z ustawą i Konstytucją.
Skarżący I. M. domagał się przyznania nagrody rocznej, jednak organ administracji odmówił, powołując się na zarządzenie Ministra Sprawiedliwości wyłączające funkcjonariuszy w służbie przygotowawczej z prawa do nagrody. Skarżący podniósł zarzut przekroczenia delegacji ustawowej przez Ministra. Sąd administracyjny, opierając się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niezgodność tego zarządzenia z ustawą i Konstytucją, uchylił obie decyzje administracyjne.
Sprawa dotyczyła skargi I. M. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, która utrzymała w mocy odmowę wypłaty nagrody rocznej. Organ administracji oparł swoje stanowisko na § 2 ust. 1 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 1997 r., które wyłączało funkcjonariuszy w służbie przygotowawczej z prawa do nagrody rocznej. Skarżący zarzucił, że zarządzenie zostało wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ustawy o Służbie Więziennej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2001 r. (sygn. akt P.4/00) § 2 ust. 1 wspomnianego zarządzenia został uznany za niezgodny z ustawą o Służbie Więziennej oraz z art. 2 Konstytucji RP. Sąd uznał, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania, a decyzja została wydana na podstawie przepisu niezgodnego z prawem. W związku z tym, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 b ppsa, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z ustawą i Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność § 2 ust. 1 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z ustawą o Służbie Więziennej oraz z art. 2 Konstytucji RP.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
Zarządzenie MS art. 2 § 1
Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia warunków przyznawania nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg funkcjonariuszom służby więziennej
Przepis ten został uznany za niezgodny z ustawą i Konstytucją RP.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.S.W. art. 106 § 3
Ustawa o Służbie Więziennej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 272 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
przepisy wprowadzające p.u.s.a. i p.p.s.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.NSA art. 55 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut skarżącego, że zarządzenie Ministra Sprawiedliwości zostało wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Niezgodność przepisu zarządzenia z ustawą i Konstytucją RP, potwierdzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie Ministra Sprawiedliwości zostało wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z ustawą, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Krystyna Kutzner
przewodniczący
Grażyna Danielec
sprawozdawca
Elżbieta Kremer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nagród rocznych dla funkcjonariuszy służb mundurowych oraz znaczenie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego dla postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą o Służbie Więziennej z 1996 r. i zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 1997 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpłynąć na indywidualne sprawy administracyjne i jak sądy administracyjne stosują jego wyroki. Jest to przykład ważnej kontroli sądowej nad aktami wykonawczymi.
“Nagroda roczna dla funkcjonariusza służby więziennej – kluczowa rola Trybunału Konstytucyjnego w kontroli przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 367/02 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Elżbieta Kremer Grażyna Danielec /sprawozdawca/ Krystyna Kutzner /przewodniczący/ Symbol z opisem 619 Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy Skarżony organ Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Grażyna Danielec sprawozdawca WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2004 r sprawy ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] z dnia 8 lutego 2000 r Nr: [...] w przedmiocie nagrody rocznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w [...] na rzecz skarżącego I. M. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Decyzją z dnia 8 lutego 2000 r. Nr [...] Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] po rozpoznaniu odwołania I. M. od odmowy wypłacenia nagrody rocznej, utrzymał decyzję organu I instancji w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że wydane na podstawie art. 106 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej nadal obowiązujące zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 1997 roku w sprawie określenia warunków przyznawania nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg funkcjonariuszom Służby Więziennej w § 2 wyłącza funkcjonariuszy pozostających w służbie przygotowawczej z kręgu osób uprawnionych do otrzymania nagrody rocznej do czasu mianowania funkcjonariuszem stałym. Z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie przepisy jednoznacznie określają krąg uprawnionych funkcjonariuszy do nagrody rocznej, odmowa wypłaty jest uzasadniona. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł I. M.. Skarżący podniósł, że zarządzenie Ministra Sprawiedliwości zostało wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 106 ustawy o Służbie Więziennej. Podnosząc powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił § 2 ust. 1 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 1997 r. w sprawie określenia warunków przyznawania nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg funkcjonariuszom służby więziennej (Dz. Urz. Min. Spraw Nr 4, poz. 37), wydany na podstawie art. 106 ust. 3 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 61, poz. 283 ze zm.) określający krąg funkcjonariuszy uprawnionych do otrzymania nagrody rocznej. Wyrokiem z dnia 10 lipca 2001 r sygn. akt P.4/00 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 2 ust. 1 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 września 1997 r. w sprawie określenia warunków przyznawania nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg funkcjonariuszom służby więziennej (Dz. Urz. Min. Sprawiedl. Nr 4, poz. 37) jest niezgodny z art. 29 ust. 7 i art. 106 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 61, poz. 283, zm.: Dz. U. z 1996 r. Nr 106, poz. 496; Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 883, Nr 88, poz. 554, Nr 28, poz. 153; Dz. U. z 1999 r. Nr 110, poz. 1255; Dz. U. z 2000 r. Nr 2, poz. 5) oraz jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z ustawą, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania. Skoro zatem zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepis zarządzenia niezgodny z ustawą i Konstytucją, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania, należało na mocy art. 145 § 1 pkt 1 b ppsa orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 55 ust. 1 ustawy o NSA w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI