Orzeczenie · 2024-05-13

II SA/Kr 362/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-05-13
NSAbudowlaneWysokawsa
planowanie przestrzenneOZEodnawialne źródła energiiuchwałaniezgodność z prawemstudiumzagospodarowanie przestrzenneterengmina

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy Korzenna w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Nr 4 - Lipnica Wielka". Wojewoda zarzucił uchwale niezgodność z zapisami studium gminy w zakresie lokalizacji odnawialnych źródeł energii (OZE), wskazując, że plan dopuszczał lokalizację urządzeń o mocy powyżej 500 kW, podczas gdy studium przewidywało takie możliwości jedynie dla mocy powyżej 100 kW. Ponadto, Wojewoda podniósł zarzuty dotyczące zakazu lokalizacji ogrodzeń, uznając je za niezgodne z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.), niejasnego zdefiniowania pojęcia "użytkownik obiektu" w kontekście zapewnienia miejsc parkingowych oraz błędnego wskazania zabytku znajdującego się poza obszarem planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, analizując przepisy u.p.z.p., studium gminy oraz obowiązujące prawo, uznał część zarzutów za zasadne. Sąd stwierdził nieważność uchwały w zakresie przepisów dotyczących OZE o mocy przekraczającej 100 kW, uznając je za niezgodne ze studium. Sąd nie podzielił natomiast zarzutów dotyczących zakazu grodzenia terenów, uznając je za dopuszczalne w kontekście ochrony środowiska i wód. Za zasadny uznano zarzut dotyczący niejasnego zdefiniowania pojęcia "użytkownik obiektu", co skutkowało stwierdzeniem nieważności przepisu nakładającego obowiązki parkingowe. Sąd stwierdził również nieważność przepisu dotyczącego zabytku, który znajdował się poza obszarem planu. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zgodności planów miejscowych ze studium, zasady ustalania dopuszczalnej mocy instalacji OZE w planach miejscowych, dopuszczalność zakazu grodzenia terenów, wymogi dotyczące definicji pojęć w aktach prawa miejscowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego i relacji między planem miejscowym a studium, a także przepisów dotyczących OZE obowiązujących w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dotyczące lokalizacji odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kW są zgodne ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zapisy planu dopuszczające lokalizację urządzeń OZE o mocy przekraczającej 100 kW (do 500 kW) na całym obszarze planu, podczas gdy studium przewidywało takie możliwości jedynie dla mocy powyżej 100 kW na wyznaczonych obszarach, są niezgodne ze studium.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że plan miejscowy musi być zgodny ze studium obowiązującym w dacie jego uchwalenia. Zapisy planu dopuszczające OZE o mocy od 100 kW do 500 kW na całym obszarze, podczas gdy studium ograniczało to do wyznaczonych obszarów dla mocy powyżej 100 kW, naruszały tę zasadę.

Czy zakaz lokalizacji ogrodzeń w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w szczególności na terenach wód powierzchniowych śródlądowych i w liniach rozgraniczających tereny dróg, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zakaz ten nie stanowi naruszenia prawa, ponieważ nie dotyczy zasad sytuowania ogrodzeń w rozumieniu ustawy krajobrazowej, lecz stanowi konsekwencję przeznaczenia i sposobu zagospodarowania terenu, wpisując się w zasady ochrony środowiska i ograniczenia w użytkowaniu terenów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakaz grodzenia w specyficznych terenach (wody, drogi) nie jest regulacją zasad sytuowania ogrodzeń, ale wynika z przeznaczenia terenu i ma na celu ochronę środowiska i krajobrazu, co jest dopuszczalne w planie miejscowym.

Czy nałożenie obowiązku zapewnienia miejsc parkingowych na "użytkownika obiektu" bez zdefiniowania tego pojęcia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jest to niezgodne z prawem, ponieważ pojęcie "użytkownik obiektu" nie zostało zdefiniowane, co prowadzi do niejasności co do adresata obowiązku i możliwości błędnej interpretacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak definicji "użytkownika obiektu" w planie miejscowym, zwłaszcza w kontekście obowiązków prawnych, czyni przepis niejasnym i potencjalnie błędnie stosowanym, co narusza zasady techniki prawodawczej.

Czy wskazanie zabytku w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, który znajduje się poza obszarem objętym planem, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności części uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wskazanie zabytku znajdującego się poza obszarem planu jest błędem i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepis § 7 ust. 2 pkt 1 uchwały, który wskazywał na stodołę jako obiekt wpisany do ewidencji zabytków znajdujący się "w obszarze objętym planem", był błędny, ponieważ obiekt ten znajdował się poza granicami planu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały w części dotyczącej § 7 ust. 2 pkt 1, § 12 ust. 1 pkt 2 lit. "c" (w zakresie mocy OZE), § 12 ust. 1 pkt 4, § 12 ust. 7 pkt 3 (w zakresie mocy OZE), § 3 ust. pkt 34 (strefa oddziaływania OZE), § 11 ust. 3 (obowiązek parkingowy) oraz części graficznej w zakresie wyznaczenia strefy oddziaływania OZE.

Przepisy (11)

Główne

u.p.z.p. art. 15 § ust. 3 pkt 3a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie w planie miejscowym granic terenów pod budowę urządzeń OZE i ich stref ochronnych.

u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustaleń w studium dotyczących rozmieszczenia urządzeń OZE o mocy przekraczającej 100 kW (według stanu prawnego na dzień uchwalenia studium).

u.p.z.p. art. 10 § ust. 2a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Ustaleń w studium dotyczących rozmieszczenia urządzeń OZE o mocy zainstalowanej większej niż 500 kW (według stanu prawnego na dzień uchwalenia planu).

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie nieważności uchwały w całości lub w części.

Pomocnicze

u.s.g. art. 91

Ustawa o samorządzie gminnym

Nieważność uchwały sprzecznej z prawem.

u.s.g. art. 93

Ustawa o samorządzie gminnym

Zaskarżenie uchwały do sądu administracyjnego przez organ nadzoru.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

u.p.z.p. art. 37a

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Kompetencje rady gminy do ustalania zasad i warunków sytuowania ogrodzeń w uchwale innej niż plan miejscowy.

Prawo wodne art. 232 § ust. 1

Ustawa Prawo wodne

Zasady ochrony i dostępu do cieków wodnych.

k.c. art. 252

Kodeks cywilny

Definicja użytkowania jako ograniczonego prawa rzeczowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność zapisów planu miejscowego dotyczących OZE z zapisami studium gminy. • Niejasne zdefiniowanie pojęcia "użytkownik obiektu" w kontekście obowiązku zapewnienia miejsc parkingowych. • Wskazanie zabytku znajdującego się poza obszarem objętym planem miejscowym.

Odrzucone argumenty

Zakaz lokalizacji ogrodzeń w terenach wód powierzchniowych śródlądowych oraz w liniach rozgraniczających tereny dróg stanowi naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

Wzorcem badania "nie naruszania ustaleń studium" przez plan miejscowy, jest treść studium obowiązującego w danej gminie w dniu uchwalenia badanego planu miejscowego. • Nie trzeba definiować w planie wszystkich pojęć, w szczególności np. pojęć regulowanych przez inne przepisy, czy jak w tym przypadku wskazania kodeksu cywilnego. • Zakaz ten dotyczy wyłącznie dwóch i to bardzo specyficznych kategorii terenów – dróg publicznych i wód płynących.

Skład orzekający

Małgorzata Łoboz

przewodniczący

Jacek Bursa

sędzia

Anna Kopeć

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zgodności planów miejscowych ze studium, zasady ustalania dopuszczalnej mocy instalacji OZE w planach miejscowych, dopuszczalność zakazu grodzenia terenów, wymogi dotyczące definicji pojęć w aktach prawa miejscowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki planowania przestrzennego i relacji między planem miejscowym a studium, a także przepisów dotyczących OZE obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii planowania przestrzennego, lokalizacji OZE i potencjalnych konfliktów między przepisami lokalnymi a nadrzędnymi dokumentami (studium). Jest to istotne dla samorządów i inwestorów.

Plan miejscowy niezgodny ze studium? Sąd uchyla kluczowe zapisy dotyczące OZE i ogrodzeń.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst