II SA/Kr 359/25

Przedmiotem skargi T. P. było postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 31 stycznia 2025 roku, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty z dnia 28 sierpnia 2024 roku odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki i udzielenia pozwolenia na budowę. Wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez T. P. w dniu 23 lipca 2024 roku, powołując się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 KPA (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu). Organy administracji uznały wniosek za złożony z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 2 KPA, wskazując, że termin ten biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Wojewoda Małopolski, analizując materiał dowodowy, ustalił, że skarżący najpóźniej w dniu 19 czerwca 2024 roku, składając wniosek o udostępnienie informacji publicznej, dowiedział się o wydanej decyzji pozwolenia na budowę. Ponieważ wniosek o wznowienie postępowania został złożony 23 lipca 2024 roku, czyli po upływie miesięcznego terminu od dnia 19 czerwca 2024 roku, organy odmówiły jego uwzględnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów administracji. Sąd podkreślił, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 KPA biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji, a nie od dnia, w którym dowiedziała się o możliwości jej wznowienia. W ocenie Sądu, wiedza o wydanej decyzji pozwolenia na budowę, jej przedmiocie i lokalizacji, uzyskana przez skarżącego najpóźniej 19 czerwca 2024 roku, była wystarczająca do rozpoczęcia biegu terminu. Skoro wniosek złożono po terminie, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a., uznając argumentację dotyczącą innych postępowań (np. dotyczących warunków zabudowy) za nie mającą wpływu na ocenę terminowości złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający