Orzeczenie · 2023-07-07

II SA/Kr 359/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2023-07-07
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlaneplan miejscowyusługi nieuciążliwehałasnieruchomościsąsiedztwoprojekt budowlanykontrola sądowaWSA

Sprawa dotyczyła skargi S. K.-T., K. C., B. C. oraz Z. T. na decyzję Wojewody Małopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Bocheńskiego o pozwoleniu na budowę budynku usługowego. Skarżący podnosili szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów K.p.a. poprzez pominięcie ich w postępowaniu, niezgodność projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP), zwłaszcza w zakresie definicji usług nieuciążliwych, negatywny wpływ inwestycji na nieruchomości sąsiednie (hałas, miejsca parkingowe), a także naruszenie przepisów Prawa budowlanego i Kodeksu cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po analizie akt sprawy, stwierdził, że organy administracji obu instancji dopuściły się istotnych naruszeń prawa materialnego i procesowego. Sąd wskazał na liczne nieprawidłowości w projekcie budowlanym, w tym sprzeczności dotyczące pojemności obiektu i jego funkcji, a także nieprawidłowości formalne w jego oprawie. Ponadto, Sąd uznał, że organy nie zbadały rzetelnie zgodności inwestycji z MPZP, w szczególności definicji usług nieuciążliwych, ograniczając się jedynie do analizy wpływu na środowisko i nie uwzględniając w pełni kryteriów braku naruszenia praw osób trzecich i zamknięcia uciążliwości w granicach nieruchomości. Analiza akustyczna przedłożona przez inwestora została uznana za niewystarczającą, ponieważ pomijała kluczowe źródła hałasu, takie jak muzyka i zachowanie gości. Sąd zwrócił również uwagę na potencjalne naruszenie przepisów dotyczących Parku Krajobrazowego oraz niejasności co do przebiegu granicy działek w stosunku do projektowanego budynku. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja definicji usług nieuciążliwych w kontekście planów zagospodarowania przestrzennego, wymogi formalne projektu budowlanego, obowiązki organów administracji w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ocena wpływu inwestycji na środowisko i prawa osób trzecich.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Nowym Wiśniczu oraz konkretnych wad projektu budowlanego. Interpretacja definicji usług nieuciążliwych może być różna w zależności od lokalnych planów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy projektowany budynek usługowy, w tym z funkcją gastronomiczną i hotelową, zlokalizowany na terenach oznaczonych symbolem 1MNU i 16MN zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, spełnia definicję "usług nieuciążliwych"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji nie zbadały rzetelnie tej kwestii. Definicja usług nieuciążliwych wymaga, aby działalność nie powodowała przekraczania standardów środowiska, nie naruszała praw osób trzecich, a uciążliwość zamykała się w granicach nieruchomości. Organy skupiły się jedynie na standardach środowiska, pomijając pozostałe kryteria.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo zinterpretowały i zastosowały definicję usług nieuciążliwych zawartą w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Skupiły się jedynie na normach hałasu, ignorując wymóg nienaruszania praw osób trzecich i zamykania uciążliwości w granicach działki inwestycyjnej. Analiza akustyczna była niewystarczająca, a sprzeczności w projekcie budowlanym dotyczące funkcji i pojemności obiektu nie zostały wyjaśnione.

Czy projekt budowlany spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w Prawie budowlanym i przepisach wykonawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, projekt budowlany zawierał liczne nieprawidłowości formalne (np. oprawa, numeracja stron, brak danych autora opracowania) oraz merytoryczne (np. sprzeczności dotyczące funkcji, pojemności, obszaru oddziaływania, brak uwzględnienia wszystkich skarp).

Uzasadnienie

Sąd wskazał na szereg wad projektu budowlanego, w tym nieprawidłową oprawę, nieczytelne fragmenty, sprzeczności w danych dotyczących pojemności i funkcji obiektu, a także brak kompletności niektórych opracowań. Stwierdzono naruszenie przepisów dotyczących treści i formy projektu budowlanego.

Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie administracyjne, zapewniając stronom czynny udział i należycie badając materiał dowodowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ I instancji naruszył art. 10 K.p.a. poprzez ograniczenie możliwości wypowiedzenia się stron. Organy nie zbadały należycie materiału dowodowego, w szczególności kwestii hałasu i praw osób trzecich.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził naruszenie art. 10 K.p.a. przez organ I instancji, który zawiadomił strony o postępowaniu zbyt późno, uniemożliwiając im merytoryczne odniesienie się do projektu. Choć sąd uznał, że samo naruszenie art. 10 K.p.a. nie zawsze prowadzi do uchylenia decyzji, to w połączeniu z innymi nieprawidłowościami stanowiło podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Czy projektowana inwestycja narusza prawa osób trzecich, w szczególności poprzez nadmierny hałas i brak wystarczającej liczby miejsc parkingowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została należycie zbadana przez organy administracji, które oparły się na niewystarczającej analizie akustycznej i nie uwzględniły w pełni definicji usług nieuciążliwych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organy nie zbadały wystarczająco kwestii naruszenia praw osób trzecich, zwłaszcza w kontekście hałasu generowanego przez planowaną działalność (np. wesela, przyjęcia) oraz niewystarczającej liczby miejsc parkingowych, co może prowadzić do uciążliwości dla sąsiadów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Małopolskiego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Bocheńskiego.

Przepisy (24)

Główne

Pb art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pb art. 33 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pb art. 34 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Pb art. 36

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

m.p.z.p.

Uchwała nr X/98/2019 Rady Miejskiej w Nowym Wiśniczu z dnia 4 września 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Nowy Wiśnicz obejmującej miejscowość P. D. - etap A1

Pomocnicze

u.o.ś. art. 71 § 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

K.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 107 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 84 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WT

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 10 K.p.a. przez organ I instancji. • Niewłaściwa ocena zgodności projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, w szczególności definicji usług nieuciążliwych. • Niewystarczające zbadanie kwestii hałasu i praw osób trzecich. • Istotne wady formalne i merytoryczne projektu budowlanego. • Niewłaściwe ustalenie obszaru oddziaływania obiektu.

Godne uwagi sformułowania

Definicja usług nieuciążliwych wymaga, aby działalność nie powodowała przekraczania standardów i norm jakości środowiska, nie naruszała praw osób trzecich a ewentualna uciążliwość zamyka się w granicach nieruchomości. • Organy zbadały zaś tylko pierwszą z nich. • Rację przyznać należy skarżącym, że nie jest ona miarodajna. • Oczywistym jest wszakże, że w tego typu budynkach największym źródłem hałasu jest głośna muzyka i głośne zachowanie gości.

Skład orzekający

Joanna Tuszyńska

przewodniczący sprawozdawca

Monika Niedźwiedź

sędzia

Sebastian Pietrzyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji usług nieuciążliwych w kontekście planów zagospodarowania przestrzennego, wymogi formalne projektu budowlanego, obowiązki organów administracji w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ocena wpływu inwestycji na środowisko i prawa osób trzecich."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w Nowym Wiśniczu oraz konkretnych wad projektu budowlanego. Interpretacja definicji usług nieuciążliwych może być różna w zależności od lokalnych planów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegółowe zapisy planów miejscowych i jak skrupulatnie należy podchodzić do oceny projektów budowlanych, zwłaszcza w kontekście potencjalnych uciążliwości dla sąsiadów. Ilustruje też typowe problemy w postępowaniach administracyjnych.

Budynek usługowy czy uciążliwa inwestycja? Sąd administracyjny wyjaśnia, co oznacza 'nieuciążliwy'.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst