II SA/Łd 2039/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Łodzi uchylił decyzję o umorzeniu postępowania o przyznanie uprawnień kombatanckich, uznając, że podstawa prawna (art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach) straciła moc obowiązującą po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Skarżący J. B. domagał się przyznania uprawnień kombatanckich, jednak postępowanie zostało umorzone z powodu złożenia wniosku po terminie określonym w art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję umarzającą postępowanie, wskazując, że wspomniany przepis stracił moc obowiązującą na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02), który uznał go za niezgodny z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Powodem umorzenia było złożenie wniosku po terminie określonym w art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach. Skarżący podniósł, że decyzja jest dla niego krzywdząca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, stwierdził, że przepis stanowiący podstawę umorzenia (art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach) utracił moc obowiązującą w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 kwietnia 2003 r. (sygn. akt SK 4/02). Trybunał uznał ten przepis za niezgodny z zasadami zaufania obywateli do państwa i prawa oraz zasadą równości, wyrażonymi w art. 2 i 32 Konstytucji RP. W związku z tym, że organ zastosował przepis, który już nie obowiązywał, Sąd uznał, iż wystąpiła podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145a § 1 kpa). Na tej podstawie, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka podlega uchyleniu, ponieważ organ zastosował przepis, który utracił moc obowiązującą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 22 ust. 3 ustawy o kombatantach, stanowiący podstawę umorzenia postępowania z powodu złożenia wniosku po terminie, został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. W związku z tym, że przepis ten stracił moc obowiązującą, organ nie mógł się na niego powoływać przy wydawaniu decyzji, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145a § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.komb. art. 22 § 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Przepis ten został uznany za niezgodny z Konstytucją i utracił moc obowiązującą.
k.p.a. art. 145a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
u.NSA art. 55 § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przez organ przepisu, który utracił moc obowiązującą na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
następstwem tego jest utrata mocy obowiązującej powyższego przepisu organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną, gdyż podjął rozstrzygnięcie w oparciu o przepis niezgodny z Konstytucją stan ten wypełnia znamiona art. 145a § 1 kpa, czyli stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Ewa Markiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność wyroków Trybunału Konstytucyjnego i ich wpływ na postępowania administracyjne, nawet te zakończone decyzjami wydanymi na podstawie przepisów, które później utraciły moc obowiązującą."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja administracyjna opierała się na przepisie, który został uznany za niezgodny z Konstytucją przez TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje bezpośredni wpływ orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na losy indywidualnych spraw administracyjnych i podkreśla znaczenie zasady państwa prawa.
“Wyrok Trybunału Konstytucyjnego uchyla decyzję administracyjną po latach!”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 2039/01 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-04-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-10-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Markiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA E. Markiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...]; 2) zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz skarżącego J. B. kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego. Uzasadnienie J. B. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego samego organu orzekającego z dnia [...], Nr [...] w sprawie umorzenia (na podstawie art. 105 § 1 kpa i art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego; Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.) postępowania administracyjnego w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich, z uwagi na złożenie wniosku w tym zakresie po terminie, określonym w art. 22 ust. 3 powołanej ustawy. Skarżący przedstawił okoliczności faktyczne, związane z pobytem w obozie przesiedleńczym k. Łodzi i wywiezieniem do pracy przymusowej na rzecz III Rzeszy i zarzucił, że zaskarżona decyzja jest dla niego krzywdząca. W odpowiedzi na skargę, organ orzekający wniósł o jej oddalenie i wywiódł, jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), decyzja podlega uchyleniu jeżeli Sąd stwierdzi: 1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. a), 2) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (pkt 1 lit. b), 3) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Zgodnie z art. 145a § 1 kpa, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Materialno-prawną podstawę rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej stanowiły przepisy ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.). Zgodnie z art. 22 ust. 3 tej ustawy, wnioski o przyznanie uprawnień z tytułów określonych w tej ustawie, mogą być kierowane do organu właściwego w tym zakresie (ust. 1) do dnia 31 grudnia 1998 roku przez osoby zamieszkałe na stałe w Polsce, a do dnia 31 grudnia 1999 roku przez osoby zamieszkałe poza granicami Polski. Oceną zgodności z prawem tego przepisu zajmował się Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z dnia 15 kwietnia 2003 r., sygn.akt SK 4/02 (sentencja ogłoszona w: Dz.U. Nr 72, poz. 658; wyrok z uzasadnieniem: OTK ZU z 2003 r., z.4, poz. 31), Trybunał stwierdził, że art. 22 ust. 3 powołanej ustawy o kombatantach..., jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż naruszył wskazane w tych przepisach, konstytucyjne wartości, wyrażone w zasadach zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasadę równości. Następstwem tego jest utrata mocy obowiązującej powyższego przepisu, a przy badaniu legalności zaskarżonej decyzji, Sąd uwzględnił treść powyższego wyroku. W dacie rozpoznawania sprawy przez Sąd, przepis stanowiący podstawę rozstrzygnięcia, już nie obowiązywał. Oznacza to, że organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną, gdyż podjął rozstrzygnięcie w oparciu o przepis niezgodny z Konstytucją. Stan ten wypełnia znamiona art. 145a § 1 kpa, czyli stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Jak wynika z wyżej przytoczonych przepisów, Sąd administracyjny ma obowiązek uchylić zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w sprawie przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego. Skoro zatem okoliczność stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie którego została wydana decyzja, jest podstawą do wznowienia postępowania, to taka regulacja prawna uzasadnia uchylenie przez Sąd administracyjny zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji tego samego organu orzekającego. Mając powyższe na uwadze, Sąd administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i art. 135 oraz art. 119 pkt 1 i art. 120 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. Orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak przymiotu wykonalności, było w tej sprawie bezprzedmiotowe (art. 152 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI