II SA/KR 3287/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania, uznając przepis stanowiący podstawę decyzji za niezgodny z Konstytucją.
Sprawa dotyczyła skargi A. Ł. na decyzję Wojewody uchylającą czynność materialno-techniczną zameldowania Państwa K. na pobyt stały. Organ odwoławczy uznał, że zameldowanie było wadliwe, ponieważ nie wszyscy współwłaściciele nieruchomości wyrazili zgodę na pobyt K. w lokalu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu stanowiącego podstawę decyzji z Konstytucją.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. Ł. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały B. i Z. K. wraz z dziećmi w lokalu przy ul. [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że zameldowanie wymagało zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, a takiej zgody nie wyrazili pozostali współwłaściciele, mimo że skarżący i jego brat, będący współwłaścicielami, wyrazili zgodę na zameldowanie swoich krewnych. Sąd administracyjny, orzekając w sprawie, powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K. 20/01), który orzekł o niezgodności art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych z Konstytucją RP. Przepis ten stanowił podstawę do żądania potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu przy zameldowaniu na pobyt stały. Sąd uznał, że skoro zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucją, stanowi to podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1b ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności z Konstytucją, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji wydanej na podstawie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
u.e.l. art. 9 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.e.l. art. 47 § ust. 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
p.p.s.a. art. 272 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.NSA art. 55 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, na podstawie którego wydano decyzję, jest niezgodny z Konstytucją RP (na podstawie wyroku TK K. 20/01).
Odrzucone argumenty
Argumenty organów administracji dotyczące konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na zameldowanie, które zostały podważone przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Piotr Lechowski
przewodniczący
Grażyna Danielec
sprawozdawca
Wiesław Kisiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zameldowania w kontekście zgodności z Konstytucją oraz możliwość wznowienia postępowania na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego bezpośrednie zastosowanie może być ograniczone przez późniejsze zmiany legislacyjne lub orzecznictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na indywidualne sprawy administracyjne i uchylać decyzje wydane na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Jest to ważny przykład mechanizmów ochrony praw obywatelskich.
“Niezgodny z Konstytucją przepis uchyla decyzję o anulowaniu zameldowania!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3287/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-10-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec /sprawozdawca/ Piotr Lechowski /przewodniczący/ Wiesław Kisiel Symbol z opisem 605 Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: NSA Grażyna Danielec sprawozdawca NSA Wiesław Kisiel Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 r sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 września 2001 r, Nr: [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno – technicznej zameldowania I uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, II uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. Ł. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie Wojewoda [...] decyzją z dnia 26 października 2001 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960) po rozpatrzeniu odwołania A. Ł. i A. Ł. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2001 r. Nr [...] orzekającej o anulowaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały B. i Z. K. wraz z dziećmi M. i N. K. w lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że decyzją organu I instancji anulowano czynność materialno-techniczną polegającą na zameldowaniu w dniu [...] 2001 r. B. K. wraz z dziećmi M. i N. oraz w dniu [...] 2001 r. Z. K. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w [...] z uwagi na to, że zgłaszając pobyt w powyższym lokalu osoby te nie posiadały wymaganych uprawnień. Powyższa decyzja zaskarżona została do Wojewody [...] przez A. i A. Ł.. Odwołujący się twierdzą, iż mieli pełne prawo do dysponowania częścią budynku, którego są współwłaścicielami, a w szczególności do udostępnienia lokalu Państwu K. i dokonaniu ich zameldowania. Wnieśli, zatem o uchylenie decyzji organu I instancji jako niezasadnej. Organ II instancji po rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że zameldowanie na pobyt stały dokonane jest prawidłowo wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki polegające na: 1. zamieszkaniu pod określonym adresem z zamiarem stałego pobytu (art. 6 i 10 ustawy) 2. oraz posiadaniu uprawnień do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie. Dalej organ stwierdza, iż w przedmiotowej sprawie bezspornym jest fakt, że Państwo K. dokonując zameldowania przebywali w lokalu przy ul. [...] w [...]. Jeżeli chodzi o posiadanie uprawnień do zamieszkiwania w wyżej wymienionym lokalu, to stwierdził organ, iż uprawnień tych nie posiadali gdyż w sytuacji, gdy budynek stanowi współwłasność kilku osób, to na zamieszkiwanie w takim budynku osób, które nie są współwłaścicielami, zgodę wyrazić muszą wszyscy współwłaściciele. W niniejszej sprawie tak nie było. Na przebywanie w budynku przy ul. [...] Państwa K. wyrazili zgodę A. i A. Ł., którzy mają po 1/4 części. Pozostali współwłaściciele takiej zgody nie wyrazili. Dlatego też czynność meldunkowa była wadliwa i należało ją anulować. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł A. Ł., który podniósł, że pozostali współwłaściciele wiedzieli o zameldowaniu Państwa K. i temu się początkowo nie sprzeciwiali. On wraz z bratem są współwłaścicielami nieruchomości i zameldowali krewnych w swojej części nieruchomości, a nie stać ich na dokonanie podziału, czego żądają pozostali współwłaściciele. Wniósł skarżący o uchylenie zaskarżonych decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Orzekając o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania organy uznały, iż w chwili dokonywania czynności po stronie osób zgłaszających zameldowanie brak było przesłanki wskazanej w art. 9 ust. 2 (Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić zameldowanie) ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm.). Wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. sygn. akt K. 20/01 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 i Nr 110, poz. 1189): a) jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) nie jest niezgodny z art. 7 i 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania. Skoro, zatem zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepis ustawy niezgodny z Konstytucją, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania, należało na mocy art. 145 § 1 pkt 1b ppsa orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na mocy art. 55 ust. 1 ustawy o NSA w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI