II SA/KR 3287/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-10-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
zameldowanieewidencja ludnościprawo administracyjnewspółwłasnośćzgoda współwłaścicieliTrybunał Konstytucyjnyniezgodność z Konstytucjąuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania, uznając przepis stanowiący podstawę decyzji za niezgodny z Konstytucją.

Sprawa dotyczyła skargi A. Ł. na decyzję Wojewody uchylającą czynność materialno-techniczną zameldowania Państwa K. na pobyt stały. Organ odwoławczy uznał, że zameldowanie było wadliwe, ponieważ nie wszyscy współwłaściciele nieruchomości wyrazili zgodę na pobyt K. w lokalu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu stanowiącego podstawę decyzji z Konstytucją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. Ł. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt stały B. i Z. K. wraz z dziećmi w lokalu przy ul. [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że zameldowanie wymagało zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, a takiej zgody nie wyrazili pozostali współwłaściciele, mimo że skarżący i jego brat, będący współwłaścicielami, wyrazili zgodę na zameldowanie swoich krewnych. Sąd administracyjny, orzekając w sprawie, powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2002 r. (sygn. akt K. 20/01), który orzekł o niezgodności art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych z Konstytucją RP. Przepis ten stanowił podstawę do żądania potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu przy zameldowaniu na pobyt stały. Sąd uznał, że skoro zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucją, stanowi to podstawę do wznowienia postępowania i uchylenia zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1b ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził niezgodność art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności z Konstytucją, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji wydanej na podstawie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

u.e.l. art. 9 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.e.l. art. 47 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

p.p.s.a. art. 272 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.NSA art. 55 § ust. 1

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, na podstawie którego wydano decyzję, jest niezgodny z Konstytucją RP (na podstawie wyroku TK K. 20/01).

Odrzucone argumenty

Argumenty organów administracji dotyczące konieczności uzyskania zgody wszystkich współwłaścicieli na zameldowanie, które zostały podważone przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania.

Skład orzekający

Piotr Lechowski

przewodniczący

Grażyna Danielec

sprawozdawca

Wiesław Kisiel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zameldowania w kontekście zgodności z Konstytucją oraz możliwość wznowienia postępowania na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, a jego bezpośrednie zastosowanie może być ograniczone przez późniejsze zmiany legislacyjne lub orzecznictwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może wpływać na indywidualne sprawy administracyjne i uchylać decyzje wydane na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Jest to ważny przykład mechanizmów ochrony praw obywatelskich.

Niezgodny z Konstytucją przepis uchyla decyzję o anulowaniu zameldowania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 3287/01 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Danielec /sprawozdawca/
Piotr Lechowski /przewodniczący/
Wiesław Kisiel
Symbol z opisem
605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie: NSA Grażyna Danielec sprawozdawca NSA Wiesław Kisiel Protokolant: Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 r sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia 19 września 2001 r, Nr: [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno – technicznej zameldowania I uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji, II uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. Ł. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją z dnia 26 października 2001 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960) po rozpatrzeniu odwołania A. Ł. i A. Ł. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2001 r. Nr [...] orzekającej o anulowaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu na pobyt stały B. i Z. K. wraz z dziećmi M. i N. K. w lokalu nr [...] przy ul. [...] w [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że decyzją organu I instancji anulowano czynność materialno-techniczną polegającą na zameldowaniu w dniu [...] 2001 r. B. K. wraz z dziećmi M. i N. oraz w dniu [...] 2001 r. Z. K. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] w [...] z uwagi na to, że zgłaszając pobyt w powyższym lokalu osoby te nie posiadały wymaganych uprawnień. Powyższa decyzja zaskarżona została do Wojewody [...] przez A. i A. Ł.. Odwołujący się twierdzą, iż mieli pełne prawo do dysponowania częścią budynku, którego są współwłaścicielami, a w szczególności do udostępnienia lokalu Państwu K. i dokonaniu ich zameldowania. Wnieśli, zatem o uchylenie decyzji organu I instancji jako niezasadnej.
Organ II instancji po rozpatrzeniu sprawy stwierdził, że zameldowanie na pobyt stały dokonane jest prawidłowo wówczas, gdy spełnione są dwie przesłanki polegające na: 1. zamieszkaniu pod określonym adresem z zamiarem stałego pobytu (art. 6 i 10 ustawy) 2. oraz posiadaniu uprawnień do przebywania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie. Dalej organ stwierdza, iż w przedmiotowej sprawie bezspornym jest fakt, że Państwo K. dokonując zameldowania przebywali w lokalu przy ul. [...] w [...]. Jeżeli chodzi o posiadanie uprawnień do zamieszkiwania w wyżej wymienionym lokalu, to stwierdził organ, iż uprawnień tych nie posiadali gdyż w sytuacji, gdy budynek stanowi współwłasność kilku osób, to na zamieszkiwanie w takim budynku osób, które nie są współwłaścicielami, zgodę wyrazić muszą wszyscy współwłaściciele. W niniejszej sprawie tak nie było. Na przebywanie w budynku przy ul. [...] Państwa K. wyrazili zgodę A. i A. Ł., którzy mają po 1/4 części. Pozostali współwłaściciele takiej zgody nie wyrazili. Dlatego też czynność meldunkowa była wadliwa i należało ją anulować. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł A. Ł., który podniósł, że pozostali współwłaściciele wiedzieli o zameldowaniu Państwa K. i temu się początkowo nie sprzeciwiali. On wraz z bratem są współwłaścicielami nieruchomości i zameldowali krewnych w swojej części nieruchomości, a nie stać ich na dokonanie podziału, czego żądają pozostali współwłaściciele. Wniósł skarżący o uchylenie zaskarżonych decyzji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji.
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Orzekając o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania organy uznały, iż w chwili dokonywania czynności po stronie osób zgłaszających zameldowanie brak było przesłanki wskazanej w art. 9 ust. 2 (Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić zameldowanie) ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm.).
Wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. sygn. akt K. 20/01 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 i Nr 110, poz. 1189):
a) jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) nie jest niezgodny z art. 7 i 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania.
Skoro, zatem zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepis ustawy niezgodny z Konstytucją, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania, należało na mocy art. 145 § 1 pkt 1b ppsa orzec jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na mocy art. 55 ust. 1 ustawy o NSA w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI