II SA/Kr 3224/00

II SA/Kr 3224/00 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-08-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2000-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Szkodzińska
Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Jakimowicz
Symbol z opisem
632  Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr) Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2004r sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2000r, NR: [...] w przedmiocie uwzględnienia w całości skargi na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i umorzenia postępowania w tym zakresie skargę oddala
Uzasadnienie
II SA/Kr 3224/00
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...].06.2000r, wydaną z upoważnienia Rady Miasta w K. , przez Kierownika Działu Pomocy Środowiskowej, Realizacji Świadczeń i Pomocy Instytucjonalnej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. na podstawie art.3, 4,31 ust. 1 ,2,3,4, art.36, 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990r o pomocy społecznej /Dz.U. z 1998r Nr 64 poz.414 z późn.zm./ , rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia z dnia 10 marca 1997r w sprawie szczegółowych zasad przyznawania zasiłku okresowego /Dz.U. Nr 26 poz. 140 / w związku z art. 104 , 127 § 1 i 2 , 129 § 1 i 2 kpa, udzielono A.C. pomocy społecznej w postaci zasiłku okresowego w okresie od czerwca 2000r do lipca 2000r , w wysokości po 100 zł.
/Decyzja w sprawie przyznania bezpłatnych obiadów została wydana w dniu 28.06.2000r/.
W odwołaniu od tej decyzji A.C. zarzucił, że wysokość zasiłku jest nieadekwatna do jego sytuacji.
Nie ma bowiem żadnych środków do życia, a przyznana kwota nie wystarcza nawet na żywność.
Postanowieniem z dnia [...].08.2000r , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło , że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie A.C. zarzucił organowi błędne ustalenie daty złożenia przez niego odwołania, a nadto domagał się merytorycznego rozpatrzenia zarzutów podniesionych w odwołaniu i uznania, że organy obydwu instancji znacznie przekroczyły granice uznania administracyjnego.
Po wniesieniu powyższej skargi, postanowieniem z dnia [...] listopada 2000r znak : [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , na podstawie art.38 ust.2 ustawy z dnia 11 maja 1995r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uwzględniając skargę w całości, uchyliło swoje postanowienie z dnia [...].08.2000r o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania i umorzyło postępowanie w tym zakresie.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowieniem z dnia [...]08.2000r. stwierdzono, że odwołanie A.C. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W postępowaniu zakończonym tym postanowieniem ustalono na podstawie akt administracyjnych, że skarżący otrzymał decyzję organu I instancji w dniu 21. .06.2000r., a odwołanie złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w K. w dniu 6.07.2000r.
Skoro A.C. przedstawił następnie dowód, że odwołanie złożył w dniu 5.07.2000r w kancelarii MOPS w K. , uznać należało, że odwołanie wniesione zostało w terminie.
Dlatego też, uwzględniając skargę na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, orzeczono jak w postanowieniu.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].11.2000r , uchylające postanowienie tegoż organu z dnia [...].08.2000r i umarzające w tym zakresie postępowanie skarżący A.C. zarzucił, że, wbrew twierdzeniu organu - nie uwzględnia ono skargi w całości - gdyż postanowieniem tym nie rozpoznano istoty sprawy.
W dalszej części skargi A.C. podniósł liczne zarzuty o trybie postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podkreślając , że zaskarżonym postanowieniem uwzględniono skargę w całości co do przedmiotu objętego rozstrzygnięciem postanowienia z dnia [...].08.2000r. Istotą sprawy było bowiem wyłącznie stwierdzenie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kognicja Sądu ograniczona jest do badania zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało w oparciu o przepis art.3 8 ust.2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, który stanowił, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy.
W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia [...].08.2000r nie było aktem rozstrzygającym istotę sprawy. Miało jedynie charakter procesowy , stwierdzało bowiem o wniesieniu odwołania z uchybieniem terminu.
Dlatego też , uznając zarzuty zawarte w skardze , Kolegium na podstawie art.3 8 ust.2 ustawy o NSA , mogło jedynie w ramach autokontroli wyeliminować zaskarżone postanowienie. Tak też uczyniło , uchylając je i umarzając postępowanie związane z wyjaśnianiem terminu wniesienia odwołania. Ponieważ skarga dotyczyła postanowienia o charakterze formalnym /nie istniała decyzja organu II instancji orzekająca o istocie sprawy/ , Kolegium nie było uprawnione na tym etapie postępowania orzekać co do meritum.
Wobec powyższego, uznać należało, że zaskarżone postanowienie nie naruszało prawa i dlatego skarga, jako nieuzasadniona, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi została oddalona.