II SA/Kr 3199/03

II SA/Kr 3199/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-05-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Elżbieta Kremer
Grażyna Danielec /przewodniczący/
Wiesław Kisiel /sprawozdawca/
Symbol z opisem
614  Oświata, szkolnictwo wyższe, nauka, działalność badawczo-rozwojowa i archiwa
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Sygn. powiązane
OSK 1159/04 - Wyrok NSA z 2005-07-19
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Wiesław Kisiel (spr) WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2004 r sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia 15 maja 2002 r, nr [...] w przedmiocie określenia regulaminu konkursu oraz powołania Komisji Konkursowej w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych skargę oddala
Uzasadnienie
Uchwałą Zarządu Powiatu z dnia 15 maja 2002 r., nr [...] określony został regulamin konkursu przeprowadzanego w celu wyłonienia kandydata na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół Technicznych. Jako podstawę prawną uchwały powołano art.32 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (jedn. tekst Dz.U.z r.2001, nr 142, poz. 1592) oraz art.36 ust.2 i art.36a ust.2, 3, 5 i 5c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst Dz.U. z r. 1996, nr 67, poz. 329 ze zm.).
J.S. wezwał Zarząd Powiatu do usunięcia naruszenia prawa, jakiego (w ocenie wzywającego) dopuścił się ów organ. Do określenia regulaminu konkursu właściwa jest Rada Powiatu, zgodnie z wykładnią dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 listopada 1999 r., II SA/Ka 1561/99: Określić regulamin konkursu i powołać komisję konkursową to nic innego, jak rozstrzygnąć o sposobie wyboru kandydata na dyrektora i stworzyć podstawy do jego powołania na stanowisko. Samo powołanie dyrektora szkoły jest rezultatem przeprowadzenia konkursu, stanowi wykonanie rozstrzygnięć o powołaniu komisji konkursowej i sposobie jej działania. Kompetencje przewidziane w art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty należałoby więc przypisać organowi stanowiącemu - radzie powiatu, a nie organowi wykonawczemu - zarządowi.
Zarządu Powiatu nie podzielił stanowiska J. S. i nie zmienił regulaminu. Przeciwnie, powołał się na brzmienie art.5c pkt 2 w związku z art.36a ust.5 ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu obowiązującym w dniu podejmowania zaskarżonej uchwały, tj. z uwzględnieniem nowelizacji dokonanej przez art.5 pkt 6 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.nr 111, poz. 1194 ze zm.). W wyniku tej nowelizacji kompetencja do określenia regulaminu konkursu mającego wyłonić kandydata na stanowisko dyrektora szkoły powiatowej przypadła zarządowi powiatu.
W skardze do sądu administracyjnego J. S. ograniczył się do lapidarnego zarzutu, bliżej nie rozwiniętego, iż zasady konkursu zostały ustalone w ten sposób, aby doprowadzić do jego rozstrzygnięcia umożliwiającego następnie dowolny osoby dyrektora szkoły, z naruszeniem obowiązującego prawa.
Odpowiedź na skargę w tym zakresie ograniczona jest do sformułowania żądania odrzucenia skargi jako spóźnionej, bądź też -jej oddalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Skarga została wniesiona w terminie, tj. przy upływem 30 dni od doręczenia Skarżącemu odpowiedzi na jego wezwanie do zmiany uchwały. W aktach sprawy brak dowodu doręczenia zaskarżonej uchwały Zarządu Powiatu z dnia [...] 2002 r., nr [...], zaś Skarżący twierdzi że otrzymał ją w środę, [...] 2003 r. Skarga została wysłana pocztą w dniu [...] 2003 r. i wpłynęła do Sadu w dniu następnym, tj. [...] 2003 r. Na tej podstawie należy stwierdzić, że Skarżący dochował 30-dniowego terminu do wniesienia skargi.
Prawidłowo Powiat powołuje się znowelizowaną ustawę o systemie oświaty, która ustaliła że zasady konkursu ustala nie Rada Powiatu, ale Zarząd Powiatu. Zgodnie z art.5c. pkt 2 ustawy o systemie oświaty W przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art.5 ust. 7, art.36 ust.2, art.36a ust.1, 2, 4, 4a, 5, 6 i 9, art.38 ust.1, art.39 ust.4a i 5, art.62 ust.6 oraz art 71c ust. 1 - wykonuje odpowiednio: zarząd gminy, zarząd powiatu, zarząd województwa. Przepis art.5c został dodany do ustawy o systemie oświaty na mocy art.1 pkt 6 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 111, poz. 1194). Nowelizacja ta weszła w życie z dniem 21 października 2001 r., czyli obowiązywała w dniu podjęcia zaskarżonej uchwały.
Powołana przez stronę teza wyrok NSA z dnia 5 listopada 1999 r., II SA 1561/99 stała się więc nieaktualna z dniem [...] 2001 r.
Skarżący nie wykazał trafności swego zarzutu, iż zasady konkursu zostały ustalone w sposób, umożliwiający dowolny wybór osoby dyrektora szkoły, z naruszeniem obowiązującego prawa. Zdaniem Sądu Regulamin jest standardowy, wzorowany na względnie stabilnej praktyce w tym zakresie.
Na podstawie dokumentacji przedstawionej przez Powiat Sąd stwierdza że zachowane zostały wymogi podjęcia zaskarżonej uchwały określone przez §§ 56....61 statutu Powiatu (Dz. Urz. Woj. r.2003, nr 98, poz.1317 ze zm.). W szczególności posiedzenie Zarządu zwołane zostało przez Starostę który przedstawił projekt porządku obrad (§ 56), projekt zaskarżonej uchwały przedłożony został przez Starostę (§ 60). W obradach uczestniczyli 4 członkowie, gdy ąuorum wynosiło 3 osoby (§ 58). Za wnioskiem opowiedzieli się wszyscy czterej członkowie Zarządu Powiatu, uczestniczący w posiedzeniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).