II SA/Kr 3191/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na decyzję o pozbawieniu uprawnień kombatanckich z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Sprawa dotyczyła skargi E. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Skarga została wniesiona do NSA, a następnie przekazana do WSA. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 10,00 zł, jednak nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi E. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 26 września 2001 r. o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Skarga pierwotnie skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z przepisami przejściowymi, została przekazana do rozpoznania przez WSA. Kluczowym problemem w sprawie było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego od skargi w terminie. Po pierwszym wezwaniu, które zostało skutecznie doręczone zastępczo, skarżący nie uiścił należnej kwoty. Mimo późniejszej wpłaty, która nastąpiła omyłkowo po terminie, sąd uznał, że istnieją obligatoryjne podstawy do odrzucenia skargi na podstawie przepisów o kosztach sądowych i ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także analogicznych przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego w ustawowym terminie, nawet przy późniejszej wpłacie, stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy dotyczące kosztów sądowych oraz ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a także przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują odrzucenie skargi w przypadku braku opłaty w terminie. Niezachowanie terminu powoduje bezskuteczność czynności i prowadzi do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.s.a. art. 220 § § 1 - 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.w.u.p.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 214 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.s.s.c. art. 16 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 16 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.N.S.A. art. 36 § ust. 1 i 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.N.S.A. art. 36 § ust. 3
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
podstawę prawną powyższego stanowił art. 16 ust.l ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110 ze zm.) w zw. z art. 36 ust. l i 3 ustawy z dnia 11.05.1995 r.o Naczelnym Sądzie Administracyjnym niepojęte przez skarżącego pomimo awizowania przesyłki w dniu [...] .10.2001r. zostało mu skutecznie doręczone z dniem [...] .11.2001r. na zasadach przewidzianych w obowiązującym w tej dacie art. 44 k.p.a. Wpis wynoszący 10,00zł. został wpłacony przekazem z daty [...].11.2001 r., w odpowiedzi na kolejne wezwanie doręczone już osobiście E. G. w dniu [...] .11.2001r., które jednakże wobec istnienia obligatoryjnych podstaw do odrzucenia skargi nie powinno mieć miejsca, nastąpiło omyłkowo bez stosownego zarządzenie Przewodniczącego lub Sądu
Skład orzekający
Aldona Gąsecka-Duda
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Renata Czeluśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy przepisów obowiązujących w momencie jego wydania oraz przepisów przejściowych. Interpretacja przepisów o kosztach sądowych i procedurze sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest brak opłaty sądowej. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3191/01 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-01-09 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-10-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Aldona Gąsecka-Duda /sprawozdawca/ Kazimierz Bandarzewski Renata Czeluśniak /przewodniczący/ Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia : WSA Renata Czeluśniak Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2006r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia 26 września 2001 r. Nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Uzasadnienie. Stosownie do treści art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczonej dalej jako p.s.a. ), za wyjątkiem przewidzianym w § 2 tego artykułu, zgodnie z którym w sprawach, o których mowa w § l, stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych, co jednakże odnieść należy wyłącznie do kwestii określania ich wysokości. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek adresowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargi E. G. z dnia 19.10.2001 r. na ostateczna decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 26.09.2001r. [...] utrzymującą w mocy poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] .05.2001r. Nr [...] o pozbawieniu wyżej wymienionego uprawnień kombatanckich. Przedmiotowa skarga nie została opłacona w dacie jej złożenie, co skutkowało wydaniem w dniu [...] .10.2001 r. zarządzenia w przedmiocie wezwania E. G. o uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 10,00zł.- w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę prawną powyższego stanowił art. 16 ust.l ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110 ze zm.) w zw. z art. 36 ust. l i 3 ustawy z dnia 11.05.1995 r.o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm, ). Stosowne wezwanie z dnia [...] .10.2001 r., przesłane pocztą, niepojęte przez skarżącego pomimo awizowania przesyłki w dniu [...] .10.2001r. zostało mu skutecznie doręczone z dniem [...] .11.2001r. na zasadach przewidzianych w obowiązującym w tej dacie art. 44 k.p.a. w zw. 59 ustawy z dnia 11.05.1995 r.o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, przy czym potwierdzenie' dokonanego doręczenia zastępczego zostało przez pocztę właściwie wypełnione i nie nasuwa zastrzeżeń. W ustawowym tygodniowym terminie od daty uznanej za doręczenie wezwania, który upłynął w dniu [...] .11.2001 r. skarżący nie uiścił należnego w sprawie wpisu, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na gruncie ówcześnie obowiązującego art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11.05.1995 r.o Naczelnym Sądzie Administracyjnym . Wpis wynoszący 10,00zł. został wpłacony przekazem z daty [...].11.2001 r., w odpowiedzi na kolejne wezwanie doręczone już osobiście E. G. w dniu [...] .11.2001r., które jednakże wobec istnienia obligatoryjnych podstaw do odrzucenia skargi nie powinno mieć miejsca, nastąpiło omyłkowo bez stosownego zarządzenie Przewodniczącego lub Sądu, a jego dokonanie pozostawało ówcześnie i pozostaje aktualnie bez wpływu na istnienie wyżej wskazanych podstaw do odrzucenia skargi. Aktualnie obowiązujące przepisy ustawy z dnia [...].08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują analogiczny tryb regulowane w art. 214 § l p.s.a. art. 220 § l - 3 p.s.a. - przy czym nieopłacenie skargi w ustawowym terminie prowadzi również obecnie w myśl § 3 art. 220 p.s.a. do jej odrzucenia. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 §1 p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym, którego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.s.a. - jak uprzednio - bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co podobnie jak w przypadku braku wpłaty , także prowadzi do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny biorąc za podstawę art. 220 §3 p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI