II SA/Go 430/05

II SA/Go 430/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Ireneusz Fornalik /sprawozdawca/
Joanna Brzezińska
Maria Bohdanowicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Asesor WSA Joanna Brzezińska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi S.W. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. oddala skargę, II. odrzuca wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych , na podstawie art. 1 ust. 5 pkt 6 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 2004r. o kombatantach i niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu wojennego (Dz. U. z 2002r. Nr 42, poz.371 ze zmianami) odmówił przyznania S.W. uprawnień kombatanckich wskazując, iż z analizy przedłożonych przez S.W. dokumentów nie wynika by po stronie wnioskodawcy spełnione zostały przesłanki określone w art. 1 ust. 2 pkt 6 cytowanej wyżej ustawy. Jednocześnie stronę pouczono o 14 dniowym terminie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od dnia doręczenia powyższej decyzji.
S.W. otrzymał przedmiotową decyzję dnia [...] lipca 2004 r. i w związku z tym 14 dniowy termin na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy upływał 27 lipca 2004 r. Strona złożyła wniosek [...] lipca 2004 r. i dlatego Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3
i art. 129 §1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że S.W. został prawidłowo poinformowany o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od otrzymania decyzji, a więc wniosek z dnia [...].07.2004 r. złożony został z uchybieniem terminu. Strona nie wystąpiła również z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zaskarżając powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S.W., pismem z dnia [...] stycznia 2005 r., wniósł skargę na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uzasadniając, że jest człowiekiem schorowanym i w podeszłym wieku, a ponadto był przekonany, iż wniosek składa w terminie.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie a ponadto wskazał na naruszenie przez skarżącego
art. 58 § 2 k.p.a. który stanowi, iż wniosek o przywrócenie terminu powinien być wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem organu informację o uchybieniu strona powzięła w dniu [...] grudnia 2004 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru postanowienia).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw
z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926) w zw. § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości ( Dz. U. nr 187,
poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia
01 lipca 2005r. - zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu
w Gorzowie Wielkopolskim. Mając powyższe na uwadze, na mocy cytowanych przepisów, Sąd ten z dniem 01 lipca 2005r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje
w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to,
że Sąd sprawuje kontrolę pod względem legalności decyzji i może decyzję uchylić
lub stwierdzić jej nieważność jeżeli narusza ona przepisy obowiązujące w dacie jej wydania na tle stanu faktycznego ustalonego w toku postępowania administracyjnego. Sąd nie jest natomiast uprawniony do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Skarga nie może być uwzględniona, bowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Zgodnie z przepisem art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia. W świetle treści art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, wniesienie odwołania
po wymienionym wyżej terminie musi skutkować pozostawieniem go bez rozpoznania. Rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), gdyż oznaczałoby rozpatrywanie w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, korzystającej z ochrony trwałości
( art. 16 § 1 k.p.a.).
Sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy. Mając to na uwadze należy stwierdzić, iż wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy został wniesiony po terminie ( z uchybieniem 1 dnia ) do tego wyznaczonym, o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a., a o którym to skarżący został poinformowany w decyzji z dnia 7 lipca 2004 r.
Każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie (art. 134 k.p.a.), chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu stosownie do art. 58 i nast. k.p.a., a wniosek ten zostanie uwzględniony.
Podanie zawierające żądanie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej należy wnieść do właściwego organu w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Przywrócenie wymienionego wyżej terminu wymaga spełnienia łącznie kilku przesłanek określonych w art. 58 k.p.a. Zainteresowany musi uprawdopodobnić, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy, prośbę o przywrócenie terminu musi być złożona w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny jego uchybienia, czemu ma towarzyszyć dopełnienie czynności, dla której termin został określony. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu ani w ciągu 7 dni od momentu ustania dolegliwości chorobowych i wyjścia ze szpitala, ani od chwili kiedy o uchybieniu terminu dowiedział się z otrzymanego w dniu [...] grudnia 2004r. postanowienia z dnia [...] grudnia 2004 r. stwierdzającego owo uchybienie.
Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.
Skarżący przedstawił dokumentację lekarską z której wynika, iż w dniach [...] lipca 2004 r. lekarz zalecił mu leżenie, a w dniach [...] lipca 2004 r. przebywał on w szpitalu. Choroba czy pobyt w szpitalu nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Sytuacja taka nie wyklucza możliwości sporządzenia odwołania i nadania go przez kogoś z bliskich. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide wyrok z dnia 20 maja 1998r. I SA/Ka 1718/96, wyrok z dnia 4 listopada 1998r. III SA 1243/97) oraz w poglądach doktryny (E. Iserzon, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, teksty, wzory i formularze, wyd. IV, Warszawa 1970, s. 136; J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz wyd. II Warszawa, s. 145).
Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania następuje wówczas, gdy występując do organu z takim wnioskiem strona uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jej winy, przy czym złożenie wniosku (prośby o przywrócenie terminu) ograniczone jest w czasie (w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu).
Spóźnione odwołanie takiego wniosku nie zawiera, a okoliczności mające uzasadnić uchybienie (choroba) podniesione zostały dopiero na etapie postępowania przed sądem administracyjnym.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wniosek skarżącego z dnia 9 stycznia 2004r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, jako niedopuszczalny należało, na postawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucić.
Ireneusz Fornalik Maria Bohdanowicz Joanna Brzezińska