II SA/Kr 316/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi K. J. była uchwała Rady Miejskiej w Chrzanowie z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego strefy przemysłowo-usługowej. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i konstytucyjnego, w szczególności art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uchwalenie planu sprzecznego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Główny zarzut dotyczył wprowadzenia w planie miejscowym zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, podczas gdy studium takie przedsięwzięcia dopuszczało na terenach aktywności gospodarczej (AG), w tym na działkach skarżącego. Skarżący podniósł, że zakaz ten narusza jego prawo własności. Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi z powodu braku legitymacji skarżącego, argumentując, że nabył on nieruchomości po uchwaleniu planu. Sąd uznał, że skarżący posiada legitymację skargową jako następca prawny poprzedniego właściciela. Analizując zarzut sprzeczności planu ze studium, sąd stwierdził, że choć studium ma charakter ogólny i kierunkowy, to nie może być sprzeczne z planem miejscowym. W ocenie sądu, wprowadzenie całkowitego zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko na terenach przeznaczonych pod produkcję i usługi, w sytuacji gdy studium takie dopuszczało, nastąpiło bez przekonywającego uzasadnienia. Prognoza oddziaływania na środowisko nie wykazała istotnych różnic w skutkach dla środowiska w zależności od dopuszczenia lub zakazu takich przedsięwzięć. Sąd uznał to za istotne naruszenie zasad sporządzania planu i nadużycie władztwa planistycznego, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały w części dotyczącej działek skarżącego. W pozostałym zakresie skargę oddalono, a skarżącemu zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między studium a planem miejscowym, zasady sporządzania planów miejscowych, ochrona prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, legitymacja skargowa nabywcy nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności planu ze studium i braku uzasadnienia dla wprowadzonych ograniczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, wprowadzony wbrew zapisom studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu i nadużycie władztwa planistycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wprowadzenie takiego zakazu bez przekonywającego uzasadnienia, w sytuacji gdy studium dopuszczało takie przedsięwzięcia na terenach przeznaczonych pod produkcję i usługi, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu i nadużycie władztwa planistycznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakaz wprowadzony w planie miejscowym był nieuzasadniony, ponieważ prognoza oddziaływania na środowisko nie wykazała istotnych różnic w skutkach dla środowiska w zależności od dopuszczenia lub zakazu takich przedsięwzięć. Brak przekonującego uzasadnienia dla odstąpienia od zapisów studium, które dopuszczało takie inwestycje, skutkował stwierdzeniem nieważności uchwały w tej części.
Czy nabywca nieruchomości, który nabył ją po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale przed jego wejściem w życie, posiada legitymację skargową do zaskarżenia tego planu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nabywca nieruchomości wstępuje w prawa i obowiązki o charakterze publicznoprawnym poprzedniego właściciela, w tym może korzystać z uprawnień przewidzianych w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, o ile poprzedni właściciel z nich nie skorzystał.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym aktualny właściciel nieruchomości posiada legitymację do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy w przedmiocie uchwalenia planu miejscowego, jeśli poprzedni właściciel nie skorzystał z tego uprawnienia. Plan miejscowy w sposób ciągły kształtuje status planistyczny nieruchomości, wpływając na prawo własności.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 20 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium.
u.p.z.p. art. 28 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może nastąpić tylko w razie stwierdzenia istotnego naruszenia zasad sporządzania planu, istotnego naruszenia trybu jego sporządzania, a także w razie naruszenia właściwości organów.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 9 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Zakres prawa własności i jego ograniczenia.
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie prawa własności.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 1 § 2 pkt. 7
Ochrona prawa własności nieruchomości.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 6 § 1 i 2
Ochrona prawa własności i interesu prawnego przy zagospodarowaniu nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez uchwalenie planu sprzecznego ze studium. • Wprowadzenie zakazu lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko bez uzasadnienia, naruszające prawo własności skarżącego.
Odrzucone argumenty
Brak legitymacji skargowej skarżącego (odrzucony przez sąd). • Studium jest dokumentem kierunkowym i nie musi być przenoszone wprost do planu miejscowego (argument organu, odrzucony przez sąd w kontekście braku sprzeczności).
Godne uwagi sformułowania
Nadużycie władztwa planistycznego • Zakaz wprowadzony bez przekonywającego uzasadnienia • Naruszenie zasad sporządzania planu w sposób istotny • Ustalenia studium nie muszą być przeniesione wprost do postanowień planu miejscowego, ale nie mogą być ze sobą sprzeczne.
Skład orzekający
Sebastian Pietrzyk
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
członek
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między studium a planem miejscowym, zasady sporządzania planów miejscowych, ochrona prawa własności w kontekście planowania przestrzennego, legitymacja skargowa nabywcy nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzeczności planu ze studium i braku uzasadnienia dla wprowadzonych ograniczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między interesem inwestycyjnym właściciela a regulacjami planistycznymi gminy, z naciskiem na ochronę środowiska i prawo własności. Pokazuje, jak ważne jest uzasadnienie decyzji planistycznych i zgodność z nadrzędnymi dokumentami.
“Plan miejscowy sprzeczny ze studium? Sąd uchyla zakaz inwestycji, chroniąc prawo własności.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.