II SA/Kr 3130/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-02-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wymeldowanieewidencja ludnościeksmisjaprawo administracyjnedecyzja administracyjnasąd administracyjnyprawo lokalowezameldowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K.Z. na decyzję Wojewody o wymeldowaniu, uznając, że eksmisja komornicza jest równoznaczna z dobrowolnym opuszczeniem lokalu.

Sprawa dotyczyła skargi K.Z. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego. K.Z. została wymeldowana po wykonaniu przez komornika eksmisji z lokalu. Skarżąca argumentowała, że nie spełniono przesłanek do wymeldowania, jednak sąd uznał, że eksmisja komornicza, na podstawie prawomocnego wyroku sądu, jest równoznaczna z dobrowolnym opuszczeniem lokalu, co stanowi podstawę do wymeldowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K.Z. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję o wymeldowaniu skarżącej z pobytu stałego. Decyzja o wymeldowaniu została wydana na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, po tym jak Komornik Sądowy wykonał eksmisję K.Z. z lokalu na mocy prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego. Skarżąca kwestionowała zasadność wymeldowania, twierdząc, że nie zostały spełnione przesłanki z ustawy, a także podnosząc kwestie związane z rzekomą nieważnością wyroku eksmisyjnego. Wojewoda, utrzymując decyzję o wymeldowaniu, powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którym opuszczenie lokalu w wyniku przymusowej eksmisji komorniczej jest traktowane jako dobrowolne opuszczenie lokalu. Sąd administracyjny, badając legalność zaskarżonej decyzji, stwierdził, że przesłanki do wymeldowania zostały spełnione, a skarżąca nie wykazała, aby wyrok eksmisyjny był nieprawomocny lub nieważny. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, eksmisja komornicza jest równoznaczna z dobrowolnym opuszczeniem lokalu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny uznał, że zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, opuszczenie lokalu w wyniku przymusowej eksmisji komorniczej, realizowanej na podstawie prawomocnego wyroku sądowego, jest traktowane jako dobrowolne opuszczenie lokalu, co spełnia przesłanki do wymeldowania na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

u.e.l.i.d.o. art. 15 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Opuszczenie lokalu w wyniku przymusowej eksmisji komorniczej jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu.

Pomocnicze

kpa art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.e.l.i.d.o. art. 9 § ust. 2

Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny.

ppsa art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie eksmisji komorniczej na podstawie prawomocnego wyroku sądowego jest równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności.

Odrzucone argumenty

Nie zostały spełnione przesłanki z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Eksmisja w oparciu o nieprawomocny i nieważny wyrok nie może być traktowana jako dobrowolne opuszczenie lokalu.

Godne uwagi sformułowania

Zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego za równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu uznaje się opuszczenie lokalu w wyniku przymusowej eksmisji komorniczej realizowanej na podstawie prawomocnego wyroku Sądowego. Pozostawienie dotychczasowego zameldowania stanowiłoby jedynie fikcję meldunkową.

Skład orzekający

Grażyna Danielec

sprawozdawca

Halina Jakubiec

przewodniczący

Tadeusz Wołek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych w kontekście eksmisji komorniczej jako podstawy do wymeldowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy eksmisja została wykonana na podstawie prawomocnego wyroku sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wymeldowania po eksmisji, a interpretacja sądu jest kluczowa dla zrozumienia konsekwencji prawnych takich sytuacji.

Eksmisja komornicza to już formalnie 'dobrowolne opuszczenie lokalu' – tak orzekł sąd.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 3130/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grażyna Danielec /sprawozdawca/
Halina Jakubiec /przewodniczący/
Tadeusz Wołek
Symbol z opisem
605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie: NSA Grażyna Danielec (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant: Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2006 r. sprawy ze skargi K.Z. na decyzję Wojewody z dnia 6 listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 6 listopada 2003 r. Nr [...] Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania K.Z. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2003 r. Nr [...] orzekającej o wymeldowaniu z pobytu stałego K.Z. z lokalu przy ul. P.[...] w K. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że decyzją organ I instancji na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych orzekł o wymeldowaniu K.Z. z lokalu przy ul. P. [...] w K. z uwagi na to, że wyżej wymieniona nie mieszka w powyższym lokalu, lokal ten opuściła w wyniku wykonana przez Komornika Sądowego czynności eksmisyjnych.
Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewody K.Z. W odwołaniu podnosi, iż nie zgadza się z wydaną decyzja o Jej wymeldowaniu, albowiem do przedmiotowego lokalu nie została wpuszczona przez Komornika Sądowego. Czynności egzekucyjne wykonane były podczas jej nieobecności. Podnosi, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione przesłanki określone w przepisie art. 15 ust. 2 cyt. ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy Jej zameldowania na pobyt stały pod wyżej wymienionym adresem.
Organ odwoławczy po przeprowadzeniu postępowania w trybie odwoławczym stwierdził, że podstawę prawną wymeldowania stanowił przepis art. 15 ust.2 ustawy, który mówił, iż organ obowiązany jest na wniosek strony lub z urzędu wymeldować osobę, jeśli:
1/ utraciła uprawnienia wymienione w art. 9 ust. 2 cyt. ustawy i opuściła bez wymeldowania się dotychczasowe miejsce pobytu stałego,
albo
2/ bez wymeldowania opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim co najmniej przez okres 6 miesięcy, a nowego miejsca jej pobytu nie można ustalić.
Dalej organ podnosi, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. orzekł, że art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych jest niezgodny z Konstytucją RP, co oznacza, że orzekając zarówno o zameldowaniu jak i o wymeldowaniu organy administracji państwowej nie badają kwestii uprawnień strony do lokalu. Ewidencja ludności ma jedynie charakter rejestracyjny. Z powyższego wynika, iż wymeldowanie jest konsekwencją opuszczenia lokalu, zaś zameldowanie jest konsekwencją zamieszkiwania w danym lokalu i jest rejestracją pobytu.
Następnie organ II instancji podnosi, że przedmiotowa sprawa może być rozpatrywana w oparciu o pierwszy punkt wymienionego wyżej przepisu. Wniosek o wymeldowanie K.Z. z lokalu przy ul. P. [...] w K. złożyła M.B. - właścicielka przedmiotowej realności. We wniosku podniosła, iż w stosunku do wyżej wymienionej została orzeczona eksmisja przez Sąd i eksmisja ta została wykonana przez Komornika Sądowego. W związku z powyższym K.Z. winna być z tego lokalu wymeldowana. Przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie wykazało, iż K.Z. nie mieszka pod powyższym adresem. Słuchana do protokołu w dniu [...] 2003 r. podczas rozprawy administracyjnej przed organem I instancji potwierdziła, iż w lokalu przy ul. P.[...] w K. od chwili wykonania eksmisji nie mieszka. Organ I instancji uznał, iż wykonanie w dniu [...] 2003 r. przez Komornika Sądowego eksmisji K.Z. z lokalu przy ul. P. [...] w K. powoduje, iż w sprawie spełniona została niezbędna do wymeldowania przesłanka określona w przepisie art. 15 ust. 2 cyt. na wstępie ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych polegająca na dobrowolnym opuszczeniu bez wymeldowania dotychczasowego miejsca pobytu stałego. Podniesione zatem, stwierdza organ, w odwołaniu przez K.Z. argumenty nie mogą spowodować zmiany decyzji, skoro zostało udowodnione, że od chwili wykonanej egzekucji komorniczej w lokalu przy ul. P. [...] w K. nie przebywa. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego za równoznaczne z dobrowolnym opuszczeniem lokalu uznaje się opuszczenie lokalu w wyniku przymusowej eksmisji komorniczej realizowanej na podstawie prawomocnego wyroku Sądowego. Wyrok Sądu Rejonowego dla K. dnia [...] 2002 r. sygn. akt [...] orzekający eksmisję K.Z. z lokalu przy ul. P. [...] w K jest prawomocny. Decyzje o wymeldowaniu wydaje się w oparciu o stan faktyczny istniejący w dacie wydania decyzji. W obecnej, podnosi organ, pozostawienie dotychczasowego zameldowania stanowiłoby jedynie fikcję meldunkową.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła K.Z.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji podnosząc, iż nie zachodzą przesłanki z art. 15 ust. 2, gdyż nie minęło 6 miesięcy od opuszczenia lokalu i jej adres zamieszkania jest znany.
Dodatkowo w piśmie procesowym podniosła, że eksmisja w oparciu o nieprawomocny i nieważny wyrok nie może być traktowana jako dobrowolne opuszczenie lokalu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji.
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Organ administracji wydaje decyzję w sprawie wymeldowania w wypadkach określonych w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm.).
Według tego przepisu wymeldowanie decyzją administracyjną może dotyczyć osoby, która bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego, albo osoby, która bez wymeldowania się opuściła dotychczasowe miejsce pobytu stałego i nie przebywa w nim co najmniej przez okres 6 miesięcy, a nowego miejsca pobytu nie można ustalić.
W niniejszej sprawie wniosek o wymeldowanie podlegał ocenie według normy łączącej wymeldowanie z opuszczeniem lokalu.
Nie zachodziły bowiem przesłanki przewidziane w końcowej części powołanego przepisu dotyczącej osoby, której nowego miejsca pobytu (po opuszczeniu lokalu) nie można ustalić.
Skoro wyrokiem z dnia [...] 2002 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla K. orzekł eksmisję skarżącej z mieszkania nr [...] przy ul. P.[...] w K. Powyższe orzeczenie eksmisji wykonane zostało w dniu [...] 2003 r. w drodze egzekucji (k. 2 akt adm.) i niesporne jest w sprawie, że w czasie orzekania o wymeldowaniu skarżąca nie przebywała w spornym lokalu.
W tym stanie rzeczy nie budzi zastrzeżeń ocena organów administracji, że w świetle art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10.04.1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych spełnione zostały przesłanki wymeldowania skarżącej w postaci opuszczenia lokalu.
Skarżąca nie wykazała aby wyrok orzekający eksmisję był nieprawomocny (postanowieniem z dnia [...] 2002 r. w sprawie do sygn. [...] Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację skarżącej od wyroku eksmisyjnego), jak też aby był nieważny.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 151 ppsa orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI