II SA/Kr 3121/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że brak wniosku w terminie nie czyni postępowania bezprzedmiotowym.
Skarżąca S.B. wniosła o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie, jednak organ umorzył postępowanie ze względu na złożenie wniosku po ustawowym terminie. Sąd administracyjny uchylił decyzje o umorzeniu, stwierdzając, że niezłożenie wniosku w terminie nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, a jedynie może skutkować odmową przyznania uprawnień.
Sprawa dotyczyła skargi S.B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień wdowy po kombatancie. Organ uznał, że wniosek został złożony po ustawowym terminie (31 grudnia 1998 r.), co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Skarżąca argumentowała, że dokumenty potwierdzające przymusową pracę męża odnalazła dopiero niedawno i wskazała na swoją trudną sytuację zdrowotną i finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił obie decyzje organu, uznając, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Niezłożenie wniosku w terminie materialnoprawnym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, a jedynie może stanowić podstawę do merytorycznej odmowy przyznania uprawnień. Sąd podkreślił, że jego rolą jest kontrola legalności działalności administracji, a nie merytoryczne rozstrzyganie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niezłożenie wniosku w terminie materialnoprawnym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Bezprzedmiotowość postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. zachodzi, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny nie może być merytorycznie rozpatrzone. Brak wniosku w terminie nie eliminuje istnienia sprawy administracyjnej, a jedynie może skutkować odmową przyznania uprawnień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest możliwe tylko wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
u.o.k. art. 20 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 22 § ust. 2
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
u.o.k. art. 22 § ust. 3
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
Wnioski o przyznanie uprawnień mogły być składane do dnia 31 grudnia 1998 r.
PPSA art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej.
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PPSA art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa procesowego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Dz.U. nr 153, póz. 1271 art. 97 § § 1
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich w ustawowym terminie nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego. Decyzja o umorzeniu postępowania była wadliwa, ponieważ organ błędnie zastosował art. 105 § 1 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ podtrzymał stanowisko, że wniosek został złożony po terminie, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Z bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie czyni postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. i nie oznacza, że postępowanie takie nie powinno być prowadzone. Niewypełnienie przez wnioskodawczynię powyższego obowiązku nie mogło skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, gdyż nie powodowało bezprzedmiotowości tego postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Brachel-Ziaja
przewodniczący
Renata Czeluśniak
członek
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście niezachowania terminu materialnoprawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o kombatantach, ale zasada interpretacji art. 105 k.p.a. jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotną różnicę między brakiem przesłanek do uwzględnienia wniosku a bezprzedmiotowością postępowania, co jest kluczowe w praktyce administracyjnej.
“Czy spóźniony wniosek zawsze oznacza koniec sprawy? Sąd wyjaśnia, kiedy postępowanie nie jest bezprzedmiotowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3121/02 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-03-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/ Renata Czeluśniak Wojciech Jakimowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi S.B. na decyzję Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [....] II. zasądza od Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. na rzecz skarżącej S.B. kwotę 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia [....] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając na podstawie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 § 1 kpa oraz art. 20 ust. 3 w związku z art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002 r., Nr 42, póz. 371) po rozpoznaniu wniosku S.B. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [....] o umorzeniu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Kierownika Urzędu z dnia [....] 2002 r. o umorzeniu - ze względu na złożenie wniosku po ustawowym terminie -postępowania w sprawie o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie. Wskazano, że zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego wnioski o przyznanie uprawnień osoby zainteresowane mogły składać do Kierownika Urzędu do dnia 31 grudnia 1998 r. Strona zaś złożyła swój wniosek po w/wym, ustawowym terminie, tj. w dniu ....... kwietnia 2002 r. Z kolei przewidziane przez powołaną ustawę w tym zakresie wyjątki nie dotyczą tytułu wnioskowanego przez stronę. Skargę na powyższą decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie S.B. Skarżąca podniosła, że nie mogła złożyć w ustawowym terminie wniosku o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie, gdyż stosowne dokumenty potwierdzające przymusową pracę jej męża w czasie wojny w Niemczech odnalazła dopiero w trakcie remontu domu. Wskazała ponadto na swoją trudną sytuację zdrowotną i finansową i w związku z tym wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego oraz dodatku kombatanckiego. W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone - czyli również w sytuacji niniejszej sprawy ze skargi. S. B. - podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podstawowa zasada polskiego sądownictwa administracyjnego została określona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz.1269), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej, oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zasada, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, została również wyartykułowana w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). Z istoty kontroli wynika, że sąd nie ma kompetencji do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej i przyznania wnioskowanych przez skarżącą uprawnień, a zasadność zaskarżonej decyzji podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, iż w przedmiotowej sprawie sąd bierze pod uwagę przede wszystkim obowiązujące w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia regulacje ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002 r., Nr 42, póz. 371) oraz przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Ze względu na powyższą zasadę oraz treść art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, konieczne jest podkreślenie, że przedmiotem kontroli Sądu w przedmiotowej sprawie była wyłącznie decyzja Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] utrzymująca w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Zaskarżona decyzja ma charakter decyzji procesowej i została wydana w wyniku przyjęcia przez organ administracji, że postępowanie w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich stało się bezprzedmiotowe wobec złożenia po upływie ustawowego terminu przez S.B. wniosku o przyznanie tych uprawnień. Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanką umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest bezprzedmiotowość postępowania "z jakiejkolwiek przyczyny", czyli z każdej przyczyny powodującej brak jednego z elementów materialnego stosunku prawnego w odniesieniu do jego strony podmiotowej lub przedmiotowej. Jak wskazał NSA w wyroku z 18 kwietnia 1995 r. (SA/Łd 2424/94, publ.: ONSA z 1996 r., nr 2, póz. 80) z bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Innymi słowy bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce wówczas, gdy nie istnieje sprawa administracyjna podlegająca rozpoznaniu w tym postępowaniu. Brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie czyni postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. i nie oznacza, że postępowanie takie nie powinno być prowadzone. Dopiero wynik tego postępowania pozwala na ocenę zasadności wniosku strony (wyrok NSA z dnia 16 stycznia 1992 r., SA 1289/91, publ.: ONSA z 1992 r., nr 1, póz. 17). Na gruncie niniejszej sprawy pojawia się kwestia konsekwencji, jakie pociągał za sobą brak spełnienia określonej w dacie podejmowania zaskarżonej decyzji przesłanki z art. 20 ust. 3 w związku z art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, tj. niezachowania przez wnioskodawczynię materialnoprawnego terminu do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich.. Niewypełnienie przez wnioskodawczynię powyższego obowiązku nie mogło skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, gdyż nie powodowało bezprzedmiotowości tego postępowania. Pomimo niezachowania przez wnioskodawczynię terminu do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich nadal istniała sprawa administracyjna uprawnień kombatanckich, czyli istniał przedmiot postępowania administracyjnego, a zatem postępowanie to nie stało się bezprzedmiotowe. Brak spełnienia merytorycznych przesłanek uzasadniających przyznanie tych uprawnień, w tym również złożenie wniosku w tej kwestii po upływie materialnoprawnego terminu określonego w art. 22 ust. 3 cytowanej ustawy, determinowało merytoryczny kształt decyzji kończącej postępowanie w sprawie, obligując organ administracji do wydania odmownej decyzji w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich. Zgodnie z treścią art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż obydwie wskazane wyżej decyzje Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych obarczone są uchybieniem, które nie może być konwalidowane w postępowaniu przed organem drugiej instancji, gdyż działanie takie naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W związku z tym uchylenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] , jak i wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego jest niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy. W tym stanie rzeczy - mając na uwadze treść art. 145 § 1 pkt 1c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153, póz. 1270), należało uchylić zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] , jak i wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [....] . Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI