II SA/Kr 3121/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2006-03-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kombatanciświadczeniapraca przymusowaterminpostępowanie administracyjneumorzenieuprawnieniawdowa po kombatancie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, uznając, że brak wniosku w terminie nie czyni postępowania bezprzedmiotowym.

Skarżąca S.B. wniosła o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie, jednak organ umorzył postępowanie ze względu na złożenie wniosku po ustawowym terminie. Sąd administracyjny uchylił decyzje o umorzeniu, stwierdzając, że niezłożenie wniosku w terminie nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, a jedynie może skutkować odmową przyznania uprawnień.

Sprawa dotyczyła skargi S.B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień wdowy po kombatancie. Organ uznał, że wniosek został złożony po ustawowym terminie (31 grudnia 1998 r.), co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Skarżąca argumentowała, że dokumenty potwierdzające przymusową pracę męża odnalazła dopiero niedawno i wskazała na swoją trudną sytuację zdrowotną i finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił obie decyzje organu, uznając, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Niezłożenie wniosku w terminie materialnoprawnym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania, a jedynie może stanowić podstawę do merytorycznej odmowy przyznania uprawnień. Sąd podkreślił, że jego rolą jest kontrola legalności działalności administracji, a nie merytoryczne rozstrzyganie sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, niezłożenie wniosku w terminie materialnoprawnym nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Bezprzedmiotowość postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. zachodzi, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny nie może być merytorycznie rozpatrzone. Brak wniosku w terminie nie eliminuje istnienia sprawy administracyjnej, a jedynie może skutkować odmową przyznania uprawnień.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest możliwe tylko wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

u.o.k. art. 20 § ust. 3

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

u.o.k. art. 22 § ust. 2

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

u.o.k. art. 22 § ust. 3

Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego

Wnioski o przyznanie uprawnień mogły być składane do dnia 31 grudnia 1998 r.

PPSA art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej.

PPSA art. 3 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej.

PPSA art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

PPSA art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

PPSA art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie prawa procesowego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Dz.U. nr 153, póz. 1271 art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich w ustawowym terminie nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego. Decyzja o umorzeniu postępowania była wadliwa, ponieważ organ błędnie zastosował art. 105 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Organ podtrzymał stanowisko, że wniosek został złożony po terminie, co uzasadnia umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Z bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie czyni postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. i nie oznacza, że postępowanie takie nie powinno być prowadzone. Niewypełnienie przez wnioskodawczynię powyższego obowiązku nie mogło skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, gdyż nie powodowało bezprzedmiotowości tego postępowania.

Skład orzekający

Małgorzata Brachel-Ziaja

przewodniczący

Renata Czeluśniak

członek

Wojciech Jakimowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście niezachowania terminu materialnoprawnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą o kombatantach, ale zasada interpretacji art. 105 k.p.a. jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje istotną różnicę między brakiem przesłanek do uwzględnienia wniosku a bezprzedmiotowością postępowania, co jest kluczowe w praktyce administracyjnej.

Czy spóźniony wniosek zawsze oznacza koniec sprawy? Sąd wyjaśnia, kiedy postępowanie nie jest bezprzedmiotowe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 3121/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2006-03-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/
Renata Czeluśniak
Wojciech Jakimowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2006 r. sprawy ze skargi S.B. na decyzję Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia [....] II. zasądza od Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. na rzecz skarżącej S.B. kwotę 10 ( dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [....] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych działając na podstawie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 § 1 kpa oraz art. 20 ust. 3 w związku z art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002 r., Nr 42, póz. 371) po rozpoznaniu wniosku S.B. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [....] o umorzeniu postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Kierownika Urzędu z dnia [....] 2002 r. o umorzeniu - ze względu na złożenie wniosku po ustawowym terminie -postępowania w sprawie o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie.
Wskazano, że zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego wnioski o przyznanie uprawnień osoby zainteresowane mogły składać do Kierownika Urzędu do dnia 31 grudnia 1998 r. Strona zaś złożyła swój wniosek po w/wym, ustawowym terminie, tj. w dniu ....... kwietnia 2002 r. Z kolei przewidziane przez powołaną ustawę w tym zakresie wyjątki nie dotyczą tytułu wnioskowanego przez stronę.
Skargę na powyższą decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie S.B.
Skarżąca podniosła, że nie mogła złożyć w ustawowym terminie wniosku o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie, gdyż stosowne dokumenty potwierdzające przymusową pracę jej męża w czasie wojny w Niemczech odnalazła dopiero w trakcie remontu domu. Wskazała ponadto na swoją trudną sytuację zdrowotną i finansową i w związku z tym wniosła o przyznanie świadczenia pieniężnego oraz dodatku kombatanckiego.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone - czyli również w sytuacji niniejszej sprawy ze skargi. S. B. - podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Podstawowa zasada polskiego sądownictwa administracyjnego została określona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz.1269), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej, oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zasada, iż sądy administracyjne dokonują wyłącznie kontroli działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, została również wyartykułowana w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). Z istoty kontroli wynika, że sąd nie ma kompetencji do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej i przyznania wnioskowanych przez skarżącą uprawnień, a zasadność zaskarżonej decyzji podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Oznacza to, iż w przedmiotowej sprawie sąd bierze pod uwagę przede wszystkim obowiązujące w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia regulacje ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002 r., Nr 42, póz. 371) oraz przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Ze względu na powyższą zasadę oraz treść art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, konieczne jest podkreślenie, że przedmiotem kontroli Sądu w przedmiotowej sprawie była wyłącznie decyzja Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] utrzymująca w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Zaskarżona decyzja ma charakter decyzji procesowej i została wydana w wyniku przyjęcia przez organ administracji, że postępowanie w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich stało się bezprzedmiotowe wobec złożenia po upływie ustawowego terminu przez S.B. wniosku o przyznanie tych uprawnień.
Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanką umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest bezprzedmiotowość postępowania "z jakiejkolwiek przyczyny", czyli z każdej przyczyny powodującej brak jednego z elementów materialnego stosunku prawnego w odniesieniu do jego strony podmiotowej lub przedmiotowej. Jak wskazał NSA w wyroku z 18 kwietnia 1995 r. (SA/Łd 2424/94, publ.: ONSA z 1996 r., nr 2, póz. 80) z bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Innymi słowy bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce wówczas, gdy nie istnieje sprawa administracyjna podlegająca rozpoznaniu w tym postępowaniu. Brak przesłanek do uwzględnienia żądania strony nie czyni postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. i nie oznacza, że postępowanie takie nie powinno być prowadzone. Dopiero wynik tego postępowania pozwala na ocenę zasadności wniosku strony (wyrok NSA z dnia 16 stycznia 1992 r., SA 1289/91, publ.: ONSA z 1992 r., nr 1, póz. 17).
Na gruncie niniejszej sprawy pojawia się kwestia konsekwencji, jakie pociągał za sobą brak spełnienia określonej w dacie podejmowania zaskarżonej decyzji przesłanki z art. 20 ust. 3 w związku z art. 22 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, tj. niezachowania przez wnioskodawczynię materialnoprawnego terminu do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich.. Niewypełnienie przez wnioskodawczynię powyższego obowiązku nie mogło skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich, gdyż nie powodowało bezprzedmiotowości tego postępowania. Pomimo niezachowania przez wnioskodawczynię terminu do złożenia wniosku o przyznanie uprawnień kombatanckich nadal istniała sprawa administracyjna uprawnień kombatanckich, czyli istniał przedmiot postępowania administracyjnego, a zatem postępowanie to nie stało się bezprzedmiotowe. Brak spełnienia merytorycznych przesłanek uzasadniających przyznanie tych uprawnień, w tym również złożenie wniosku w tej kwestii po upływie materialnoprawnego terminu określonego w art. 22 ust. 3 cytowanej ustawy, determinowało merytoryczny kształt decyzji kończącej postępowanie w sprawie, obligując organ administracji do wydania odmownej decyzji w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich.
Zgodnie z treścią art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż obydwie wskazane wyżej decyzje Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych obarczone są uchybieniem, które nie może być konwalidowane w postępowaniu przed organem drugiej instancji, gdyż działanie takie naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W związku z tym uchylenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] , jak i wcześniejszej decyzji tego organu z dnia [....] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego jest niezbędne dla końcowego załatwienia sprawy.
W tym stanie rzeczy - mając na uwadze treść art. 145 § 1 pkt 1c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, Nr 153, póz. 1270), należało uchylić zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [....] , jak i wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [....] . Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI