II SA/Kr 3020/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę radnego na uchwałę dotyczącą wyboru Przewodniczącego Rady Gminy z powodu braku uprawdopodobnienia naruszenia jego indywidualnego interesu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę radnego J. C. na uchwałę Rady Gminy w Smykowie dotyczącą wyboru Przewodniczącego Rady. Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia przez zaskarżoną uchwałę. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, a argumentacja skarżącego dotyczyła ogólnego przestrzegania prawa, a nie jego osobistych interesów.
Sprawa dotyczyła skargi radnego J. C. na uchwałę Rady Gminy w Smykowie z dnia 30 kwietnia 2003 r., nr 30/V/03, w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Podstawą prawną odrzucenia był art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że skarżący nie wykazał, iż zaskarżona uchwała naruszyła jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie, co jest warunkiem dopuszczalności skargi zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia tego faktu, jednakże odpowiedź skarżącego ograniczyła się do ogólnych stwierdzeń o konieczności przestrzegania prawa, nie wskazując na konkretne naruszenie jego osobistych praw. W związku z tym, sąd uznał, że skarżący nie sprostał wymogowi uprawdopodobnienia naruszenia jego interesu prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, radny nie może zaskarżyć takiej uchwały, jeśli nie uprawdopodobni naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, możliwość zaskarżenia uchwały organu gminy jest uzależniona od naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. W przypadku braku takiego naruszenia, skarga podlega odrzuceniu. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego przez zaskarżoną uchwałę lub zarządzenie organu gminy.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej brak formalny lub inne braki uniemożliwiają nadanie jej biegu albo jeżeli sprawę innej władzy należało już załatwić albo wreszcie, jeżeli sprawę już prawomocnie osądzono. Wskazano na pkt 6, który dotyczy braku uprawdopodobnienia naruszenia interesu prawnego.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ogólna zasada ciężaru dowodu - ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił naruszenia swojego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia przez zaskarżoną uchwałę.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skarżący akcentuje swą pozycję radnego oraz troskę o przestrzeganie prawa przez Radę Gminy [...] czyli ogranicza się do wskazania okoliczności nie objętych hipotezą normy z art.101 ust. ustawy o samorządzie gminnym.
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja wymogu uprawdopodobnienia naruszenia interesu prawnego przez skarżącego w sprawach sądowoadministracyjnych dotyczących uchwał organów gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radnego skarżącego uchwałę dotyczącą wyboru Przewodniczącego Rady Gminy, ale zasada jest ogólna dla zaskarżania uchwał.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – wymogu wykazania interesu prawnego przez skarżącego. Jest to kluczowe dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3020/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na uchwałę Rady Gminy w Smykowie z dnia 30 kwietnia 2003 r., nr 30/V/03 w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Gminy postanawia: SKARGĘ ODRZUCIĆ Uzasadnienie Art.101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym [Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.] uzależnia możliwość skorzystania z prawa do zaskarżenia uchwały organu gminy od naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia Skarżącego przez zaskarżoną uchwałę. Równocześnie w orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym stosuje się ogólną zasadę polskiego porządku prawnego, zapisaną w art.6 Kc "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne." Dlatego Sąd wezwał Skarżącego do uprawdopodobnienia, iż zaskarżona uchwała mogła naruszyć jego indywidualny interes prawny lub uprawnienie. Takie uprawdopodobnienie jest w niniejszej sprawie tym bardziej konieczne, że zarówno w skardze, jak i w odpowiedzi na wezwanie Sądu, Skarżący akcentuje swą pozycję radnego oraz troskę o przestrzeganie prawa przez Radę Gminy w Smykowie czyli ogranicza się do wskazania okoliczności nie objętych hipotezą normy z art.101 ust. ustawy o samorządzie gminnym. Pismem z dnia [...] marca 2004 r. Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia skargi poprzez wykazanie, że jego interes prawny został naruszony zaskarżoną uchwałą. Odpowiedź Skarżącego, zawarta w jego piśmie z dnia [...] kwietnia 2004 r., ograniczyła się do lakonicznego zdania, że "przestrzeganie normatywów prawnych winno obowiązywać nie tylko Skarżącego". Na takiej podstawie Sąd doszedł do wniosku, że Skarżący nie uprawdopodobnił, aby zaskarżona przezeń uchwała mogła naruszyć jego indywidualny interes prawny bądź uprawnienie. Skarżący nie wskazał bowiem na żadną okoliczność, związaną z uchwaleniem zaskarżonej uchwały bądź treścią tej uchwały, która bezpośrednio oddziaływałaby na uprawnienia, obowiązki lub interesy prawne Skarżącego Mając powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI