II SA/Kr 31/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie oddalił skargę na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że przekroczenie terminu było znaczące i nie podlegało przywróceniu.
Skarżąca A.B. wniosła zażalenie na postanowienie PINB z uchybieniem terminu, tłumacząc to podeszłym wiekiem i opieką nad niepełnosprawnymi dziećmi. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu. WSA w Krakowie oddalił skargę, podkreślając, że przekroczenie terminu było znaczące i nie można go było przywrócić, niezależnie od sytuacji rodzinnej skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., które stwierdziło wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Wcześniej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na A.B. obowiązek przeprowadzenia ekspertyzy technicznej. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie z opóźnieniem, tłumacząc je swoim wiekiem i koniecznością opieki nad niepełnosprawnymi dziećmi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie powinno być wniesione w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżąca wniosła zażalenie ósmego dnia, co stanowiło znaczące przekroczenie terminu, a sytuacja rodzinna nie mogła być podstawą do przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia, nawet jeśli jest nieznaczne i spowodowane trudną sytuacją rodzinną, nie stanowi podstawy do jego przywrócenia, jeśli nie spełnia przesłanek określonych w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Skarżąca wniosła zażalenie z ósmego dnia, co stanowiło przekroczenie terminu. Sytuacja rodzinna nie mogła być podstawą do przywrócenia terminu, gdyż nie spełniała wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie terminu do wniesienia zażalenia było znaczące i nie podlegało przywróceniu.
Odrzucone argumenty
Sytuacja rodzinna skarżącej (podeszły wiek, opieka nad niepełnosprawnymi dziećmi) uzasadniała przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Nie może tu mieć znaczenia niewielkie przekroczenie terminu ani sytuacja rodzinna skarżącej.
Skład orzekający
Ewa Rynczak
przewodniczący
Jan Zimmermann
sprawozdawca
Janusz Kasprzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu administracyjnym i braku możliwości przywrócenia terminu z uwagi na sytuację osobistą, jeśli nie spełnia ona ustawowych przesłanek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o przywróceniu terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 31/07 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Rynczak /przewodniczący/ Jan Zimmermann /sprawozdawca/ Janusz Kasprzycki Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Sygn. powiązane II OSK 441/08 - Wyrok NSA z 2009-03-26 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 141 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie NSA Jan Zimmermann (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu skargę oddala. Uzasadnienie II SA/Kr 31/07 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem z dnia [....] nałożył na A.B. ...... obowiązek przeprowadzenia i dostarczenia ekspertyzy technicznej. Postanowienie to zostało doręczone A. B. w dniu .....2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru) W dniu .........2006 r. (datownik Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. , notatka służbowa o osobistym wniesieniu zażalenia) A.B. skierowała zażalenie na w/w postanowienie, w piśmie datowanym na dzień .......2006 r. Postanowieniem z dnia [....] ..... Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Na to postanowienie A.B. wniosła w dniu ..........2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wyjaśniając, że spóźnienie wynikło stąd, że jest osoba w podeszłym wieku i opiekuje się dwójką niepełnosprawnych dzieci. Opóźnienie było nieznaczne a nikt jej nie poinformował o prawie wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenie postanowienia stronie. Nie ma wątpliwości, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone A.B. w dniu 5 października 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru) a zażalenie wniosła ona dnia .... października 2006 r. (datownik PINB z adnotacją o osobistym wniesieniu zażalenia), t.j. w ósmym dniu od doręczenia postanowienia. Nie może tu mieć znaczenia niewielkie przekroczenie terminu ani sytuacja rodzinna skarżącej. Dlatego też zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia jest zgodne z prawem. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI