II SA/Kr 304/09

II SA/Kr 304/09 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2009-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Izabela Dobosz
Krystyna Daniel
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Planowanie przestrzenne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
art.59,60 ust.1 i 4, art. 61
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel NSA Izabela Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skarg A.J. i Ł.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 grudnia 2008 r. nr [....] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargi.
Uzasadnienie
Decyzją NR [....] z dnia 05. 09.2008 r. , (znak:.....) Prezydent Miasta K. , działając na podstawie art 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27.03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r. , Nr 80, po z. 717 z późn. zm.- zwaną dalej ustawą o planowaniu z 2003 r.), § 1-9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r., w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588), § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r. , w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) po rozpatrzeniu wniosku [....] - działającego w imieniu [....] sp. z o.o. w K., ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną na działce nr [....] obr. [....] przy ul. [....] w K. wraz z dwoma zjazdami z ul. [....] -dz. nr [....] .
W uzasadnieniu podniesiono co następuje :
1. W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego uzyskano opinię Biura Planowania Przestrzennego UMK z dnia [....] . 2007 r., stwierdzającą niezgodność zamierzenia inwestycyjnego z projektem miejscowego planu zagospodarowania obszaru "[....] ". Postanowieniem z dnia 30.01. 2007 zawieszono na okres 12 miesięcy od daty złożenia wniosku postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy ale na skutek zażalenia wnioskodawcy Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. , postanowieniem z dnia 30.03.2007 r., (znak.....) uchyliło zaskarżone postanowienie przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. Rozpatrując ponownie sprawę stwierdzono, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy z dnia 27.03. 2003 r. o planowaniu z 2003 r.
2. W toku postępowania uzyskano uzgodnienia i opinie organów w zakresie wymaganym przez art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu z 2003 r., tj.
a. Postanowienie Dyrekcji Zespołu [....] Parków Krajobrazowych w K. z dnia 17.01.2007r. znak [....] w odniesieniu do obszarów objętych ochroną na podstawie przepisów o ochronie przyrody
Równocześnie uzyskano opinie:
a. [....] Zarządu Komunalnego w K. znak [....] z dnia [....].04.2008r.w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego
b. Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska UMK z dnia [....].02.2007r znak [....] w zakresie obsługi komunikacyjnej
c. Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska UMK z dnia [....] .07.2007 r. znak [....] w zakresie ochrony środowiska
d. Miejskiego Konserwatora Zabytków znak [....] z dnia [....].07.2007r. w odniesieniu do terenów objętych nadzorem archeologicznym,
e. Biura Planowania Przestrzennego UMK z dnia [....].01. 2007r znak [....]
f. Uchwała nr 111/29/2007 Rady Dzielnicy VII Zwierzyniec z dnia 09.01.2007
g. Protokół ze spotkania z Radą Dzielnicy [....] z dnia [....].2008r.
3. W toku postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu z 2003 r. Projekt decyzji został sporządzony przez mgr inż. arch. R.M. wpisanego na listę izby samorządu zawodowego architektów nr [....].
4. strony postępowania wniosły następujące uwagi i zastrzeżenia:
- A.J. zarzuciła, iż planowana zabudowa stanowi odstępstwo od zasadniczej zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze, gdzie sąsiednie działki zabudowane są budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, a wyjątkowo w zabudowie bliźniaczej. Stwierdza również, że na działkach nr nr [....] istnieje podobna zabudowa, jednakże stanowi ona wyjątek zarówno ze względu na rozmiar istniejących zabudowań jak ich wysokość. Wyjaśnia, że wskaźnik wielkości planowanej zabudowy w stosunku do terenu inwestycji kubaturowej przekracza w znaczącym stopniu średni wskaźnik tej wielkości dla obszaru analizowanego.
- I.C. wnosiła o wydanie decyzji odmownej, względnie o zawieszenie postępowania do czasu przyjęcia nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazywała na sprzeczność pomiędzy proponowanymi warunkami zabudowy, a przyjętymi w istniejącym Studium Kierunków i Rozwoju Miasta kierunkami rozwoju miasta w tym terenie.
- M.P. zarzucił, iż dwa budynki mieszkalne będące jego własnością przy wykonywaniu robót ziemnych zostaną narażone na wstrząsy oraz pęknięcia, a parcele strącana wartości.
5. wykonana w trakcie postępowania analiza urbanistyczno-architektoniczna obszaru wyznaczonego wokół terenu objętego wnioskiem wykazała, że przedmiotowe przedsięwzięcie spełnia warunki określone w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o planowaniu z 2003 r., oraz wymogi Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08. 2003 r., w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczącej nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Warunki ustalone w oparciu o wyniki przeprowadzonej analizy urbanistyczno- architektonicznej określają m.in. wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki, udział powierzchni biologicznie czynnej, gabaryty i formę obiektów, warunki w zakresie ochrony zieleni, wód i geologii oraz obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji.
6. drugim etapem, w procesie inwestycyjnym, będzie uzyskanie przez inwestora decyzji o pozwoleniu na budowę, po przeprowadzeniu oddzielnego postępowania administracyjnego z udziałem stron. Na etapie pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę będą inwestor oraz właściciele i użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania inwestycji. Na tym etapie decyzyjnym, inwestor winien przedłożyć projekt budowlany inwestycji wykonany zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz z przepisami szczególnymi. W ramach projektu budowlanego inwestycji winny być rozwiązane m.in. gabaryty i forma architektoniczna obiektu, sposób i parametry dojazdu w sposób zapewniający ochronę interesów osób trzecich.
7. Odnośnie zawieszenia postępowania wnioskowanego przez I.C. podniesiono, iż zgodnie z art. 62 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym postępowanie o ustalenie warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku.
8. warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy określono w załączniku nr. 1.
Odwołanie A.J. nie zostało uwzględnione i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. decyzją z dnia 22.12.2008 r. (znak:....) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu, że :
- zastrzeżenia odwołującej, dotyczą przyjętych w decyzji wysokości budynku do 11 m oraz wielkości wykopów i nasypów do 1,5 m, które różnią się od odpowiednich parametrów: tj. wysokości 9 m oraz wykopów i nasypów do 1,2 m, określonych na jej wniosek dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego budowanego na jej działce. Według skarżącej rozbieżności te świadczą o niezachowaniu zasady równości stron w postępowaniu administracyjnym. Do odwołania, podpisanego dodatkowo przez Ł.T. i M.P. , dołączono kopię decyzji Nr [....] z dnia 23.04.2008 r. ustalającej warunki zabudowy działki nr [....] w obrębie [....] w K. w celu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem wolnostojącym i infrastrukturą techniczną.
- z informacji Dyrektora Zespołu [....] Parków z dnia [....] . 2008 r., że postanowienie uzgadniające z dnia 17.01.2007 r. zostało doręczone stronom postępowania, które nie złożyły zażalenia, skutkiem czego postanowienie to stało się ostateczne.
- zgodnie z zasadami określonymi w przepisach (§1-9) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08. 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w sposób zalecony w § 2 i § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08. 2003 r., w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy wyznaczono obszar, na którym została przeprowadzona analiza funkcji i cech zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Z zebranych materiałów dowodowych wynika, że na analizowanym obszarze istnieje zróżnicowana zabudowa, jednorodzinna i wielorodzinna. Budynki wielorodzinne są zlokalizowane m. in. na działkach nr nr [....], położonych w bliskim sąsiedztwie z działką nr [....] . Z tego też względu brak podstaw prawnych do odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji określonej we wniosku. Na podstawie wyników tej analizy zostały wyznaczone warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, przewidzianej do realizacji na działce nr [....]. Przy ustalaniu tych warunków uwzględnione zostały również wymagania i zalecenia, wynikające z położenia terenu inwestycji w obrębie [....] Parku Krajobrazowego, wskazane w postanowieniu Dyrektora Zespołu [....] Parków Krajobrazowych w K., działającego z upoważnienia Wojewody [....] , z dnia [....].01.2007 r. Postanowienie to zostało wydane w trybie art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy, toteż jest wiążące w zakresie warunków określonych dla nowej zabudowy, planowanej w obszarze podlegającym ochronie i wobec nie zaskarżenia jest ostateczne i warunki określone w postanowieniu, zostały przyjęte w decyzji z dnia 5.09. 2008 r.
- z wyjaśnień Dyrektor Zespołów [....] Parków Krajobrazowych w K. wynika, że na wskazanym obszarze [....] w strefie krajobrazu objętego ochroną przewidywana, maksymalna wysokość zabudowy wynosi 11 m, co odpowiada dwóm kondygnacjom z poddaszem. Dopuszczalna jest również niższa zabudowa do 9 m wysokości dla dwóch poziomów użytkowych, obejmujących parter z poddaszem. Stąd też określenie parametrów dla nowej zabudowy uzależnione jest od wniosku inwestora.
- określone w decyzji z dnia 5.09. 2008 r., rodzaj i zakres inwestycji oraz warunki zabudowy dotyczą działki nr [....] , różniącej się znacznie od działki nr [....], stanowiącej własność odwołującej się. Dodatkowo istotne znaczenie ma również to, że na działkach tych zaplanowano różne budynki, o odmiennych charakterze. Z tego też względu nieuzasadniony jest zarzut nierównego traktowania stron uczestniczących w odrębnych postępowaniach, dotyczących różnych zakresów przedmiotowych spraw.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła A.J. i zarzucając "naruszenie prawa poprzez przyjęcie biednej wykładni prawnej stanowiącej podstawę rozstrzygnięcia, naruszenie norm o charakterze powszechnie obowiązującym w tym także Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy; a także zarzucając naruszenie interesu prawnego Skarżącego jako właściciela sąsiedniej nieruchomości działki [....], oraz naruszenie interesu publicznego." wniosła o :
1/ uchylenie zaskarżonej decyzji ewentualnie o
2/ "przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi niższej instancji, ewentualnie Zmianę Decyzji w całości '
31 Powołanie biegłego sądowego celem dokonania analizy pod względem funkcji i cech zabudowy oraz zagospodarowania terenu obszaru, na którym ma być realizowana inwestycja, o której mowa w zaskarżanej Decyzji Prezydenta Miasta K. o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 5 września 2008 r. ( nr....),
4/ Przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści niniejszej Skargi, a także w przypadku uznania Sądu - przeprowadzenie dowodów powołanych przez Sąd a pozwalających na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy,
5/ Przesłuchanie Skarżącego.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że
a. Planowana inwestycja stanowi odstępstwo od zasadniczej zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze. Ponadto budowa zespołu budynków wielorodzinnych zakłóca wymagania kompozycyjno-estetyczne w kontekście istnienia na jednej z sąsiednich działek renesansowej "[....] " oraz hotelu "[....]".
b. Wskaźnik wielkości planowanej powierzchni zabudowy w stosunku do terenu inwestycji 'kubaturowej przekracza w znaczącym stopniu średni" wskaźnik tej wielkości dla obszaru analizowanego. Planowana zabudowa wielorodzinna o wysokości 11 m, o której mowa w zaskarżanej Decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 5 września 2008 r. ( nr........) o ustaleniu warunków zabudowy - spowoduje zaciemnienie działki [....] i [....] ( stanowiącej własność skarżącego) oraz budynków (dwóch) na nich zlokalizowanych. Uniemożliwi to również zamontowanie kolektorów słonecznych, które są przewidziane w dokumentacji budynku znajdującego się na działce nr [....]. Budynki, które mają być zlokalizowane w układzie szeregowym będą połączone klatkami schodowymi zamkniętymi co spowoduje jednolitą ścianę (część południowa dla wyżej wymienionych nieruchomości) i w znacznym stopniu uniemożliwi dostateczne nasłonecznienie sąsiednich działek.
c. Działka nr [....] już bezpośrednio od strony zachodniej sąsiaduje z [....] Centrum Rehabilitacji, [....] , które jest wpisane do rejestru zabytków. W okresie zimowym spowoduje to również zaleganie śniegu w wyniku braku odpowiedniego przewietrzania terenu czego skutkiem będzie podtapianie sąsiednich działek. Podtapianie związane będzie również z planowanymi podziemnymi garażami. Zabudowa wielorodzinna przyczyni się do zwiększonego natłoku ruchu samochodowego, co w konsekwencji znacznie nasili już odczuwalny hałas związany z coraz większym zaludnieniem Infrastruktura techniczna (sieć wodociągowa, sieć gazowa, linie energetyczne) jest nieprzystosowana dla planowanej inwestycji, brak jakichkolwiek remontów od czasu jej powstania skutkuje licznymi awariami a zamierzona budowa tylko znacznie nasili ten problem.
d. na etapie wydawania Decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 5 września 2008 r. ( nr.......) o ustaleniu warunków zabudowy, jak również na etapie rozstrzygania Odwołania od rzeczonej Decyzji - zaniechano przeprowadzenia jakichkolwiek opinii biegłych na miejscu planowania inwestycji oraz sąsiednich nieruchomości, które z pewnością miałyby istotny wpływ na sprzeczne z prawem decyzje wydawane przez organy państwowe. Od organów administracji państwowej, z mocy prawa, wymagane jest równe traktowanie wszystkich podmiotów prawnych. Zasada ta nie została zastosowana wobec stron postępowania - dla planowanej inwestycji na działce [....] ustalono zaskarżaną Decyzją dopuszczaną wysokość budynku do 11 m oraz wykopy i nasypy nie przekraczające 1,5 m w sytuacji, gdy dla budynku mieszkalnego na działce sąsiedniej [....] ustalono Decyzją dopuszczalną wysokość budynku do 9,0 m oraz wykopy i nasypy nie większe niż 1,2 m. Rzeczone Decyzje pozostają w oczywistej sprzeczności.
e. w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego obszar, na którym znajduje się działka skarżącego [....] , działka [....] oraz działka [....] na której planowana jest zaskarżana inwestycja należą do tej samej grupy terenów MN2 , na których jak zapisano w planie obowiązuje całkowity zakaz realizacji zabudowy mieszkalnej w układzie szeregowym.
f. planowana zabudowa wielorodzinna przyczyni się do znacznej utraty wartości sąsiednich działek, co będzie skutkować żądaniem odszkodowań za poniesione straty.
Na tę sama decyzje skargę o identycznej treści, w sprawie tut. Sądu sygn.akt II SA/Kr 305/09 wniósł Ł.T . Zarządzeniem z dnia 29.04.2009 r., połączono obie sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargi Kolegium wniosło o ich oddalenie i podtrzymało stanowisko zwarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji. Sąd administracyjny nie ocenia decyzji organu pod kątem jej słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Stosownie jednak do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.o.p.s.a.) rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Na wstępie - z uwagi na wnioski skargi - należy wyjaśnić, że Sąd nie ma możliwości zmiany "Decyzji w całości - zgodnie z przepisami p.o.p.s.a - Sąd może skargę uwzględnić przez uchylenie decyzji, może też stwierdzić jej nieważność albo stwierdzić wydanie jej z naruszeniem prawa ( art. 145 § 1 p.o.p.s.a), w przypadku nieuwzględnienia skargi - następuje jej oddalenie ( art. 151 p.o.p.s.a.).
Sąd nie może prowadzić postępowania dowodowego w zakresie wnioskowanym przez skargę, co najwyżej może przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentów (art. 106 § 3 p.o.p.s.a).
Dokonana kontrola sądowa nie stwierdziła aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo materialne.
Ustawa o planowaniu z 2003 r., w art. 1 ust. 1 określa:
1/zasady kształtowania polityki przestrzennej przez jednostki samorządu terytorialnego i organy administracji rządowej;
21 zakres i sposoby postępowania w sprawach przeznaczenia terenów na określone cele oraz ustalenia zasad ich zagospodarowania i zabudowy - przyjmując ład przestrzenny i zrównoważony rozwój za podstawę ich działań.
Stosując przepisy ustawy o planowaniu z 2003 r., organy obowiązane są uwzględniać w równym stopniu interesy właściciela nieruchomości na której ma być realizowana inwestycja jak i interesy właścicieli nieruchomości sąsiednich. Nie można stosować wykładni preferującej właścicieli nieruchomości sąsiednich z tego względu, że ich nieruchomość jest już zabudowana.
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy (art. 59 ust.1 ustawy o planowaniu z 2003 r.). Z art. 61 ust. 1 co dopiero cytowanej ustawy, wynika generalna zasada, zgodnie z którą ustalenie warunków zabudowy, następuje po stwierdzeniu występowania łącznie przesłanek, iż:
1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;
2) teren ma dostęp do drogi publicznej;
3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego;
4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;
5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi, do których zalicza się w zależności od położenia terenu m.in. przepisy dotyczące ochrony środowiska, przyrody, gruntów rolnych i leśnych, zabytków, uzdrowisk, ochrony granic, obszarów morskich, a także przepisy sanitarne, unormowania z zakresu prawa geologicznego i górniczego.
W sprawie wykonana została analiza urbanistyczno - architektoniczna. Analiza ta wykonana została zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08. 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. O ile skarżący, jak można domniemać, kwestionują jej wnioski o tyle nie kwestionują jej ustaleń co do charakterystyki terenu, funkcji zabudowy. Potwierdza to oświadczenie pełnomocnika skarżącej złożone na rozprawie w dniu 29.04.2009 r., że "co do samej inwestycji zastrzeżeń nie ma, jednakże jego doświadczenie wskazuje na to, że deweloperzy nie dotrzymują ustaleń i budują apartamentowce, które w żaden sposób nie komponują się z otoczeniem".
Zarzut skargi, że planowana inwestycja stanowi odstępstwo od zasadniczej zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze w żaden sposób nie może znaleźć potwierdzenia w materiale dowodowym. W obszarze analizowanym występuje zabudowa mieszkaniowa wolnostojąca jak i zabudowa mieszkaniowa w formie szeregowej. Podobnie rzecz ma się z zarzutem, że wskaźnik wielkości planowanej powierzchni zabudowy w stosunku do terenu inwestycji kubaturowej przekracza w znaczącym stopniu średni wskaźnik tej wielkości dla obszaru analizowanego. Średni wskaźnik zabudowy w obszarze analizowanym wynosi 20 % , i załącznik nr. 1 do decyzji organu l instancji wskaźnik ten określa w wysokości - do 20% (łącznie z istniejąca zabudową). Jeżeli zaś chodzi o wysokość planowanej zabudowy, to określenie jej dla jednej nieruchomości w rozmiarze do 11 m, a dla innej do 9 m - nie może świadczyć o nierównym traktowaniu stron, wszak chodzi o dwie różne nieruchomości. Projekt planu jest tylko projektem a nie prawem - przeto zarzut, że w projekcie przewiduje się zakaz zabudowy mieszkalnej w układzie szeregowym, nie może decydować o naruszeniu prawa. Podobnie jak twierdzona w skardze hipotetyczna utrata wartości nieruchomości sąsiedniej.
W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a należało orzec jak w sentencji.