II SA/KR 3027/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na uchwałę Rady Gminy Raba Wyżna odrzucającą zarzut dotyczący przeznaczenia działek skarżącego pod budowę drogi ekspresowej, uznając uzasadnienie uchwały za prawidłowe.
Skarżący J.W. zaskarżył uchwałę Rady Gminy Raba Wyżna, która odrzuciła jego zarzut dotyczący przeznaczenia jego działek budowlanych pod budowę drogi ekspresowej. Skarżący argumentował, że nie był odpowiednio informowany o planach budowy drogi w tym miejscu i że jego działki są budowlane. Rada Gminy uzasadniła odrzucenie zarzutu koniecznością realizacji drogi krajowej przewidzianej od lat, zgodnością z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz brakiem możliwości uniknięcia naruszenia własności prywatnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że uchwała odrzucająca zarzut zawierała prawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne, a organ gminy nie działał dowolnie.
Sprawa dotyczyła skargi J.W. na uchwałę Rady Gminy Raba Wyżna z dnia 29 października 2003 r., która odrzuciła jego zarzut wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzut dotyczył przeznaczenia działek budowlanych skarżącego pod budowę drogi ekspresowej. Skarżący podnosił, że nie był należycie informowany o planach budowy drogi w tym miejscu, a jego działki były oznaczone jako budowlane. Rada Gminy uzasadniła odrzucenie zarzutu tym, że działki leżą w terenie przewidzianym pod projektowaną drogę krajową, której parametry były ustalone od dawna, a właściciele gruntów mieli świadomość rezerwacji tych terenów. Podkreślono, że uwzględnienie zarzutu wymagałoby zmiany polityki przestrzennej gminy, a stan własności gruntów nie pozwalał na uniknięcie naruszenia własności prywatnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że uchwała odrzucająca zarzut nie narusza prawa. Sąd podkreślił specyfikę kontroli sądowej uchwał odrzucających zarzuty w procesie planistycznym, wskazując, że sąd bada przede wszystkim prawidłowość uzasadnienia uchwały, a nie same rozwiązania planistyczne na tym etapie. Sąd uznał, że uchwała zawierała obszerne i wyczerpujące uzasadnienie, które uwzględniało okoliczności podniesione w zarzucie i wyjaśniało powody przyjętego rozwiązania planistycznego, opierając się na rzeczowych argumentach i obowiązujących przepisach prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała zawiera obszerne i wyczerpujące uzasadnienie, które uwzględnia okoliczności podniesione w zarzucie i wyjaśnia powody przyjętego rozwiązania planistycznego.
Uzasadnienie
Sąd badał, czy uchwała odrzucająca zarzut zawierała faktyczne i prawne uzasadnienie, rozpatrujące sytuację skarżącego i wskazujące, że organ gminy nie działał dowolnie. Stwierdzono, że uzasadnienie było rzeczowe, oparte na prawdziwych faktach i prawidłowo powiązane z przepisami prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym art. 24
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 101
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała odrzucająca zarzut zawierała prawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne. Organ gminy nie działał dowolnie, a jego decyzje były oparte na przepisach prawa i rzeczowych argumentach. Sąd nie może na tym etapie kwestionować rozwiązań planistycznych ani poglądów organów planistycznych.
Odrzucone argumenty
Brak szczegółowego zbadania zarzutu przez Radę Gminy. Odpowiedź Rady Gminy nie była na temat. Społeczeństwo nie było informowane o planowaniu drogi w tym konkretnym miejscu. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz uzgodnienia dotyczyły innych kategorii dróg niż te ustalone rozporządzeniem RM z 12 sierpnia 2003 r.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest upoważniony do kontroli zgodności z prawem zaskarżonych do niego aktów i dlatego nie może kontrolować poglądów organów planistycznych, wyrażanych w odpowiedziach na zgłaszane zarzuty. Uchwała ta stanowi wyraz stanowiska organów Gminy, które wybrały je w ramach przysługującego im władztwa planistycznego i nie wywiera ona skutków prawnych w obrębie samego planu. Stan własności gruntów nie daje żadnej możliwości nie naruszenia własności prywatnej i dlatego zarzutu nie można było uwzględnić.
Skład orzekający
Grażyna Danielec
przewodniczący
Małgorzata Brachel - Ziaja
członek
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres kontroli sądu administracyjnego nad uchwałami odrzucającymi zarzuty w procesie planistycznym; wymogi dotyczące uzasadnienia takich uchwał."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego etapu procedury planistycznej (odrzucenie zarzutu do projektu planu) i kontroli sądu administracyjnego na tym etapie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje procedury związane z planowaniem przestrzennym i ograniczenia kontroli sądowej na wczesnych etapach tego procesu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Jak sąd ocenia uchwały o odrzuceniu zarzutów do planu zagospodarowania przestrzennego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 3027/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-12-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Grażyna Danielec /przewodniczący/ Małgorzata Brachel - Ziaja Mariusz Kotulski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Sygn. akt II SA/ Kr 3027/ 03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Mariusz Kotulski ( spr.) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2004r. sprawy ze skargi J.W. na uchwałę Rady Gminy Raba Wyżną z dnia 29 października 2003r., Nr XIII/113/03 w przedmiocie odrzucenia zarzutu nieuwzględnionego w projekcie planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Raba Wyżną w obszarze wsi Skawa - skargę oddala - Uzasadnienie II SA/Kr 3027/03 Uzasadnienie Na podstawie uchwały Rady Gminy w Rabie Wyżnej z dnia 27 lutego 2001 r. Nr XXXII/218/2001 przystąpiono do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Raba Wyżną. Projekt tego planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 2 czerwca 2003 r. do 1 lipca 2003r. W dniu [...] lipca 2003 r. zarzut do powyższego projektu wniósł J.W. zam. w [...]. Zaprotestował on przeciwko przeznaczeniu jego działek budowlanych nr [...] i [...] pod budowę drogi ekspresowej. Napisał on, że również budynek mieszkalny, stojący na jego nieruchomości nie wytrzyma drgań spowodowanych przebiegiem takiej drogi w sąsiedztwie. Rada Gminy Raba Wyżną uchwałą z dnia 29 października 2003 r. Nr XIII/113/03 odrzuciła powyższy zarzut. W uzasadnieniu tej uchwały napisano, że działki nr [...] i [...] położone są w terenie przewidzianym według projektu planu pod przebieg projektowanej drogi krajowej, która była przewidywana od lat i której parametry były już dawno ustalone. Właściciele gruntów mieli świadomość tego, że określone działki były rezerwowane na cel budowy tej drogi. Teren, na którym leżą obie działki znajduje się w obrębie linii rozgraniczających projektowanej drogi ekspresowej , przewidzianej do realizacji na mocy rozporządzenia RM z dnia 12 sierpnia 2003 r. Zaznaczono, ze z chwilą podjęcia decyzji o realizacji tego odcinka drogi tereny te zostaną wykupione. Napisano dalej, że uwzględnienie zarzutu oznaczałoby zmianę polityki przestrzennej Gminy, określonej w obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Stan własności gruntów nie daje żadnej możliwości nie naruszenia własności prywatnej i dlatego zarzutu nie można było uwzględnić. Wskazano, że takie rozstrzygnięcie jest oparte o przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a także o przepisy ustawy o drogach publicznych i przepisy wykonawcze do tej ustawy. Wskazano, że Rada Gminy nie działała w sposób dowolny, ale rozważyła wszystkie okoliczności przemawiające za i przeciw odrzuceniu wniesionego zarzutu. W dniu [...] grudnia 2003 r. J.W. skierował na powyższą uchwałę skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucił on brak szczegółowego zbadania jego zarzutu i odpowiedź nie na temat, gdyż jego zdaniem w dotychczasowym planie zagospodarowania przestrzennego obie działki są budowlane i droga ekspresowa przez nie przebiega. Nieprawda jest, że społeczeństwo było informowane o planowaniu drogi właśnie w tym miejscu. J.W. zauważył też, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy, jak i dokonywane uzgodnienia dotyczyły zupełnie innych kategorii dróg. Nowe kategorie ustaliło dopiero rozporządzenie RM z dnia 12 sierpnia 2003 r., wydane już po wyłożeniu projektu planu do publicznego wglądu. W odpowiedzi na skargę Gmina Raba Wyżną wniosła o jej oddalenie, powtarzając swoją poprzednią argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Analizując uchwałę o odrzuceniu zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego należy najpierw zwrócić uwagę na pewne cechy charakterystyczne tego rodzaju uchwał i na specyfikę ich kontroli przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Po pierwsze proces planistyczny składa się z kilku etapów i na każdym z nich zainteresowanemu służą odmienne środki obrony przed tymi regulacjami planu, które godzą w jego uprawnienia lub w jego interesy prawne. W szczególności w pierwszym etapie przygotowania planu dochodzi do wyłożenia jego projektu do publicznego wglądu i do zgłaszania wobec tego projektu zarzutów i protestów. Organu gminy maja prawo ich przyjęcia lub odrzucenia, przy czym uchwała rady gminy w sprawie odrzucenia zarzutu powinna zawierać faktyczne i prawne uzasadnienie. Rada winna w tym uzasadnieniu przedstawić wyniki wniesionego zarzutu i wytłumaczyć przyjęte rozstrzygnięcie przedstawiając sytuację faktyczną wnoszącego zarzut (sytuacje jego nieruchomości), a także wyjaśniając przepisy prawne mające zastosowanie w sprawie, sposób ich interpretacji i ich związek z sytuacją adresata uchwały. Uchwała ta stanowi wyraz stanowiska organów Gminy, które wybrały je w ramach przysługującego im władztwa planistycznego i nie wywiera ona skutków prawnych w obrębie samego planu. Uchwała ta podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego w specjalnym trybie (art.24 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym). Skarga ta nie może jeszcze dotyczyć samych rozwiązań planistycznych (mamy tu jeszcze do czynienia z projektem planu, a nie z gotowym planem), ale jej przedmiotem może być ewentualne naruszenie prawa dotyczące odpowiedzi udzielonej na wniesiony wcześniej zarzut. Następnie dopiero dochodzi do sporządzenia planu i uchwała o planie podlega osobnej skardze do sądu administracyjnego, wnoszonej w trybie przepisów art.101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Po drugie Wojewódzki Sąd Administracyjny jest upoważniony do kontroli zgodności z prawem zaskarżonych do niego aktów (art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r., Dz.U. nr 153, poz. 1269) i dlatego nie może kontrolować poglądów organów planistycznych, wyrażanych w odpowiedziach na zgłaszane zarzuty. Zgodnie z założeniami opisanymi wyżej Sąd nie może również na tym etapie badać legalności samego planu. Analizując uchwałę o odrzuceniu zarzutów Sąd bada natomiast, czy zawiera ona prawidłowe - faktyczne i prawne uzasadnienie, rozpatrujące sytuację faktyczną i prawną podmiotu wnoszącego zarzut i wskazujące na to, że organy planistyczne nie działają dowolnie. Sąd bada również, czy uzasadnienie to operuje prawdziwymi faktami i czy prawidłowo łączy te fakty z obowiązującymi przepisami prawa, a wreszcie kontroluje sam sposób podjęcia uchwały i zachowanie przepisów określających tryb jej podejmowania. W analizowanej tu sprawie, biorąc pod uwagę powyższe założenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa. W szczególności uchwała ta zawiera obszerne i wyczerpujące uzasadnienie, z którego wynika, że organy planistyczne wzięły pod uwagę okoliczności podniesione w zarzucie i zbadały indywidualną sytuację wnoszącego zarzut. Wytłumaczono od strony faktycznej i prawnej powody takiego a nie innego, projektowanego rozwiązania planistycznego, posługując się rzeczowymi argumentami. W szczególności wyjaśniono dokładnie zasady lokalizowania projektowanej drogi [...]. Nadto stan własności gruntów w rejonie projektowanej drogi nie daje żadnych możliwości na nienaruszenie własności prywatnej. W opisanej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa i z tego powodu oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI