II SA/Kr 2951/00
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę pracodawcy na decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej pracownicy, potwierdzając związek przyczynowy między alergią a warunkami pracy.
Sprawa dotyczyła skargi pracodawcy na decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej u pracownicy – alergicznego nieżytu błon śluzowych nosa. Pracodawca kwestionował związek przyczynowy, wskazując na uczulenie na inne alergeny. Sąd uznał, że wystarczy wykazanie związku z alergenem występującym w środowisku pracy, a wielkość i czas ekspozycji nie mają znaczenia. Oddalono skargę, podtrzymując decyzję o chorobie zawodowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi pracodawcy (S.) na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o stwierdzeniu u pracownicy E. C. choroby zawodowej – alergicznego nieżytu błon śluzowych nosa. Pracodawca zarzucał naruszenie przepisów dotyczących chorób zawodowych, twierdząc, że związek przyczynowy między schorzeniem a pracą w kontakcie z cyną, talkiem i kalafonią nie został prawidłowo ustalony, zwłaszcza że pracownica była uczulona także na inne alergeny. Podnoszono również zarzuty proceduralne dotyczące braku możliwości zgłoszenia wniosków dowodowych. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną. Podkreślono, że dla ustalenia związku przyczynowego wystarczy wykazanie, iż czynnikiem etiologicznym choroby jest alergen występujący w środowisku pracy, a wielkość i czas ekspozycji nie mają decydującego znaczenia. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym istnieje domniemanie związku choroby z pracą, jeśli pracownik był zatrudniony w warunkach narażających na taką chorobę, a ciężar obalenia tego domniemania spoczywa na pracodawcy. Sąd stwierdził również, że mimo wydania decyzji organu pierwszej instancji przed upływem terminu na zgłoszenie wniosków dowodowych, pracodawca nie był pozbawiony czynnego udziału w postępowaniu. W konsekwencji, skargę oddalono.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wystarczy wykazanie, że czynnikiem etiologicznym choroby jest alergen występujący w środowisku pracy. Wielkość i czas ekspozycji nie mają znaczenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe jest wykazanie związku z czynnikiem obecnym w miejscu pracy, a domniemanie związku choroby z pracą może być obalone tylko przez dowody przeciwne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. 1 § §1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. 10 § ust. 1 i 3
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych art. 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § §1 pkt 1 lit c
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § §1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykazanie związku przyczynowego między chorobą a alergenem występującym w środowisku pracy jest wystarczające do stwierdzenia choroby zawodowej. Wielkość i czas ekspozycji na alergen nie mają znaczenia dla ustalenia związku przyczynowego. Istnieje domniemanie związku choroby z pracą, jeśli pracownik był narażony na czynniki wywołujące chorobę. Strona skarżąca nie była pozbawiona czynnego udziału w postępowaniu, mimo formalnego uchybienia terminu przez organ I instancji.
Odrzucone argumenty
Związek przyczynowy nie istnieje, ponieważ pracownica jest uczulona także na inne alergeny nie związane z pracą. Naruszenie art. 9 i 10 §1 kpa poprzez uniemożliwienie zgłoszenia wniosków dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
Nawet znikoma styczność z czynnikiem alergizującym i krótki czas narażenia może wywołać zmiany chorobowe. Wbrew sugestiom zawartym w skardze, że w takiej sytuacji nie pracownik powinien udowodnić, iż jego zachorowanie [...] pozostaje w związku z pracą [...], lecz przeciwne orzeczenie [...] może zapaść po obaleniu tego domniemania.
Skład orzekający
Alina Paluch
sprawozdawca
Elżbieta Kremer
członek
Piotr Lechowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie związku przyczynowego w sprawach o choroby zawodowe, znaczenie domniemania związku choroby z pracą, procedury administracyjne w sprawach o choroby zawodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji alergicznego nieżytu nosa, ale zasady interpretacji przepisów o chorobach zawodowych są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady ustalania odpowiedzialności za choroby zawodowe i znaczenie domniemania prawnego w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Choroba zawodowa: Czy uczulenie na inne czynniki unieważnia związek z pracą?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2951/00 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2000-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Alina Paluch /sprawozdawca/ Elżbieta Kremer Piotr Lechowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 620 Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA (del) Piotr Lechowski Sędziowie: NSA (del) Alina Paluch (spr.) WSA Elżbieta Kremer Protokolant : Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2004 r. sprawy ze skargi S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 18 października 2000r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej -skargę oddala- Uzasadnienie Decyzją z dnia 18 października 2000r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa oraz w związku z §10 ust 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych ( Dz. U. Nr 65, poz. 294 zm. Dz. U.Nr 61 z 1989r., poz.364) po rozpatrzeniu odwołania S od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] 2000r Nr [...] stwierdzającej u p. E. C. chorobę zawodową -alergiczny nieżyt błon śluzowych nosa- utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W postępowaniu administracyjnym ustalono, co następuje : E. C. pracuje w S. od [...] 1982r., w tym w okresach od [...] 1982r. do [...] 1989r. pracowała na stanowisku d/s normowania, od [...] 1989r. do [...] 1995r. na stanowisku szlifierza ciągadeł, a od [...] 1995r. pracuje jako monter elementów elektrycznych. Pracę wykonuje w bezpośrednim kontakcie z miedzią, mosiądzem, polwinitem, polietylenem, polipropylenem, talkiem, cyną. W okresie od [...] 1999r. do [...] 2000r. E. C. była badana w [...] Ośrodku Medycyny Pracy w [...] oraz w Katedrze Medycyny Pracy i Chorób Środowiskowych [...], gdzie była hospitalizowana od [...] 1999r. W wyniku przeprowadzonych badań specjalistycznych wydane zostało orzeczenie lekarskie z dnia [...] 2000r. z rozpoznaniem alergicznego nieżytu błon śluzowych nosa. W uzasadnieniu orzeczenia jednostka rozpoznająca podała, iż dodatnie testy kontaktowe z alergenami zawodowymi; talkiem, cyną, kalafonią, wystąpienie objawów choroby w okresie ekspozycji na te czynniki oraz dodatni test symulowanych warunków pracy z talkiem w zakresie górnych dróg oddechowych uzasadniają rozpoznanie choroby zawodowej wymienionej w pkt 6 wykazu chorób zawodowych. Zawodowe pochodzenie choroby potwierdza fakt, że przeprowadzone u E. C. badania alergologiczne z alergenami pospolitymi jak kurz domowy, roztocza, pierze, drzewa, trawy, chwasty, sierść psa, latex wypadły ujemnie. Stwierdza organ odwoławczy, iż do ustalenia związku przyczynowego między rozpoznaną chorobą a wykonywaną pracą konieczne jest wykazanie, że czynnikiem etiologicznym choroby jest alergen występujący w środowisku pracy, co w tym przypadku zostało dokonane. Natomiast wielkość i czas ekspozycji nie mają znaczenia. Nawet znikoma styczność z czynnikiem alergizującym i krótki czas narażenia może wywołać zmiany chorobowe. W świetle powyższego stwierdza organ odwoławczy, podnoszony w odwołaniu argument, że E. C. z czynnikami alergizującymi pracuje dopiero od 1995r. jest bezzasadny. Konkludując organ odwoławczy stwierdza, że rozpoznana u E. C. choroba zawodowa wymieniona jest w pkt 6 wykazu chorób zawodowych, a jej związek z czynnikami wywołującymi chorobę występującymi w środowisku pracy został wykazany. Spełnione zostały zatem warunki określone w §1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych. Zdaniem organu odwoławczego odwołujący się zakład pracy swoje stanowisko w kwestii rozpoznanej u E. C. choroby zawodowej, mógł przedstawić w trakcie przeprowadzania przez inspekcję sanitarną postępowania wyjaśniającego w dniu [...] 2000r. oraz w odwołaniu od decyzji I instancji stwierdzającą chorobę zawodową. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję skarżąca S. domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie §10 ust. 1 w związku z §1 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych, poprzez stwierdzenie za organem I instancji, że istnieje związek przyczynowy pomiędzy schorzeniem p. E. C. ( alergiczny nieżyt błon śluzowych nosa ) a pracą wykonywaną u strony skarżącej w kontakcie z cyną, talkiem i kalafonią, w sytuacji gdy poszkodowana uczulona jest także na działanie innych alergenów. Zarzuca także naruszenie art. 9 i 10 §1 kpa poprzez zaakceptowanie faktu uniemożliwienia skarżącej zgłoszenia stosownych wniosków dowodowych przed organem I instancji w terminie 14 dni od daty doręczenia zawiadomienia o wszczęciu przedmiotowego postępowania tj. zgodnie z zakreślonym terminem i wydanie w międzyczasie decyzji przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...]. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. W jego ocenie nie doszło do naruszenia przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych, podkreślając, iż tylko w takiej sytuacji, gdyby strona skarżąca wykazała, że żadnych czynników uczulających w środowisku pracy E. C. nie było, mogłoby obalić domniemanie związku przyczynowego między chorobą zawodową a warunkami narażającymi na jej powstanie. Faktem jest, iż decyzja organu I instancji wydana została przed upływem 14 dniowego terminu do zgłoszenia wniosków dowodowych, ale strona nie była pozbawiona czynnego udziału w postępowaniu, bowiem swoje stanowisko mogła określić w postępowaniu wyjaśniającym w dniu [...] 2000r. i przedłożyć na tą okoliczność środek dowodowy jak również i w odwołaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga S. jest nieuzasadniona. Istotą sprawy jest to czy występujące u E. C. schorzenie jest chorobą zawodową oraz czy między wykonywaną przez nią pracą zawodową a stwierdzonym schorzeniem istnieje związek przyczynowy, a to stosownie do uregulowania zawartego w §1 i §10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983r. w sprawie chorób zawodowych. Powołane przepisy ustalają zadania i zakres działania organów inspekcji sanitarnej w przypadku chorób zawodowych. Zakres tej kompetencji ogranicza się do wydawania decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej lub braku podstaw do jej stwierdzenia. Oczywiście podstawą do wydania takiej decyzji jest między innymi stosowne orzeczenie lekarskie wydane przez jednostki organizacyjne właściwe do rozpoznawania chorób zawodowych ( §7 omawianego rozporządzenia). W niniejszej sprawie u E. C. rozpoznana została choroba wymieniona w poz. 6 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych -alergiczny nieżyt błon śluzowych nosa- a czynnikiem etiologicznym był alergen występujący w środowisku pracy: talk, cyna, kalafonia. To, że E. C. była narażona zawodowo na powyższe alergeny potwierdza przeprowadzone dochodzenie epidemiologiczne w skarżącej S., bowiem miała kontakt z miedzią, mosiądzem, polwinitem, polietylenem talkiem, cyną t.j. z czynnikami, które jednostka orzeczniczo-lekarska podała jako czynniki wywołujące rozpoznaną chorobę. Dla ustalenia związku przyczynowego między rozpoznaną chorobą a wykonywaną pracą jak to słusznie stwierdził organ odwoławczy konieczne jest wykazanie, że czynnikiem etiologicznym choroby jest alergen występujący w środowisku pracy, co w tym przypadku zostało dokonane. Natomiast wielkość i czas ekspozycji nie mają znaczenia. Nawet znikoma styczność z czynnikiem alergizującym i krótki czas narażenia może wywołać zmiany chorobowe . Należy także podkreślić, iż w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego a także i Sądu Najwyższego przyjmuje się domniemanie, że stwierdzenie choroby objętej wykazem oznacza, że jej powstanie pozostaje w związku z pracą, jeśli poszkodowany był zatrudniony przy pracach, których wykonywanie naraża na taką chorobę. Oznacza to, że wbrew sugestiom zawartym w skardze, że w takiej sytuacji nie pracownik powinien udowodnić, iż jego zachorowanie na -alergiczny nieżyt błon śluzowych nosa- pozostaje w związku z pracą wykonywaną u strony skarżącej, lecz przeciwne orzeczenie o braku podstaw do stwierdzenia u E. C. rozpoznanego schorzenia jako choroby zawodowej, może zapaść po obaleniu tego domniemania. Argumenty podnoszone przez stronę skarżąca nie obalają tego domniemania. Faktem jest, że decyzja organu I instancji wydana została przed upływem 14 dniowego terminu do zgłoszenia wniosków dowodowych ale strona skarżąca nie była pozbawiona czynnego udziału w postępowaniu w niniejszej sprawie, bowiem swoje stanowisko mogła określić w postępowaniu wyjaśniającym w dniu [...] 2000r., w którym brała udział i przedłożyć środki dowodowe oraz w odwołaniu od decyzji I instancji stwierdzającej chorobę zawodową. Nie można zatem mówić o naruszeniu art. 10 kpa w stopniu o jakim jest mowa w art.145 §1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) Z powyższych względów skargi nieuwzględniono i orzeczono o jej oddaleniu na podstawie art. 151 powołanej powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI