II SA/Kr 2885/03

II SA/Kr 2885/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski
Piotr Głowacki
Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
613  Ochrona środowiska i ochrona przyrody
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak / spr. / Sędziowie WSA Piotr Głowacki AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Wojewody z dnia 10 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny - skargę oddala -
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].08.2003 r. Starosta T. na podstawie art.20 §1 pkt 2, art.64, 64a §1 pkt 1 i §2, art.119, art.120§1, art.121§1,2 i art.122§1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /jednolity tekst Dz.U. Nr 110 z 2002 r. poz. 968 z późniejszymi zmianami/ nałożył na A. K.:
w punkcie pierwszym - grzywnę celem przymuszenia w wysokości 1000 zł z powodu uchylania się przez niego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] marca 2003 r. znak [...] tj. dostarczenia ekspertyzy ujęcia wody dla Małej Elektrowni Wodnej należącej do A. K.,
w punkcie drugim - obowiązek wniesienia opłaty egzekucyjnej za wydanie postanowienia w wysokości 68 zł.
Zażalenie od powyższego postanowienia wniósł A. K., zarzucając, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone jest nieprawidłowo, z pominięciem rozstrzygnięć NSA i GINB.
Postanowieniem z dnia 10 października 2003 r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art.144 kpa w zw. z art. 17,18 i 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /jednolity tekst Dz.U. Nr 110 z 2002 r poz. 968 z późn.zm./ utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r. Starosta T. nałożył na A. K. obowiązek dostarczenia ekspertyzy do [...] listopada 2002 r., a po upływie terminu do wykonania tego obowiązku, wezwał A. K. do wykonania obowiązku dostarczenia ekspertyzy w terminie 7 dni od daty doręczenia upomnienia z dnia [...] grudnia 2002 r., pouczając o wszczęciu postępowania egzekucyjnego w razie niewykonania ww. obowiązku. Upomnienie zostało doręczone zobowiązanemu w dniu [...] grudnia 2002 r.
W dniu [...] marca 2003 r. Starosta T. wystawił tytuł wykonawczy.
Wobec powyższego, organ odwoławczy stwierdził, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało w toku postępowania egzekucyjnego zgodnie z przepisami art. 119-122 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie A. K. zarzucił powyższemu postanowieniu rażące naruszenie prawa, ponieważ postanowienie, które utrzymał w mocy Wojewoda - z dnia [...].09.2003 r. - nigdy nie zostało wydane i nie istnieje.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Odpowiadając na zarzut zawarty w skardze organ II instancji wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. sprostował omyłkę w dacie wydania postanowienia, która również dla skarżącego była oczywista i nie miała wpływu na treść postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie w dniu [...] listopada 2003 r., a więc zgodnie z cytowanym przepisem ustawy sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Przepis art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt administracyjny z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, nie będąc przy tym związanym granicami skargi /art. 134 ustawy/.
W przedmiotowej sprawie nie stwierdzono naruszenia przepisów prawnych, a zatem skarga jako niezasadna nie została uwzględniona.
Zgodnie z art. 122 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji grzywnę w celu przymuszenia nakłada organ egzekucyjny, który doręcza zobowiązanemu:
1) odpis tytułu wykonawczego zgodnie z art. 32,
2) postanowienie o nałożeniu grzywny.
§ 2. Postanowienie o nałożeniu grzywny powinno zawierać:
1) wezwanie do uiszczenia nałożonej grzywny w oznaczonym terminie z pouczeniem, że w przypadku nieuiszczenia grzywny w terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych,
2) wezwanie do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym w terminie wskazanym w postanowieniu, z zagrożeniem, że w razie niewykonania obowiązku w terminie, będą nakładane dalsze grzywny w tej samej lub wyższej kwocie, a w przypadku obowiązku wynikającego z przepisów prawa budowlanego lub z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, będzie orzeczone wykonanie zastępcze.
Zobowiązany do przedłożenia ekspertyzy, decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 r., A. K. nie wykonał ww. obowiązku, wskutek czego, po bezskutecznym upływie zakreślonego w upomnieniu terminu, wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne. Skarżący otrzymał postanowienie o nałożeniu grzywny wraz z odpisem tytułu wykonawczego. Postanowienie o nałożeniu grzywny zawierało wezwania, o których mowa w cyt. przepisie.
Zaskarżone postanowienie wydane zostało zatem zgodnie z prawem.
Oceny tej nie może zmienić omyłkowe podanie w postanowieniu Wojewody daty postanowienia l instancji , skoro z treści zaskarżonego postanowienia wynika, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, iż organ odwoławczy rozpoznał zażalenie A. K. z dnia [...] września 2003 r. na postanowienie Starosty T. w Z. z dnia [...] sierpnia 2003 r.
Ponadto podkreślić należy, iż w myśl art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1271 z późn. zmianami).