II SA/Kr 2828/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie oddalił skargę na niewykonanie wyroku NSA dotyczącego scalania gruntów, uznając, że skarżący błędnie interpretują obowiązek organu.
Skarżący zarzucili Urzędowi Gminy w R. niewykonanie wyroku NSA z 2001 r. dotyczącego scalania gruntów, twierdząc, że organ nadal stosuje decyzje uchylone przez sąd. Wójt Gminy wyjaśnił, że ulgi podatkowe zostały zastosowane zgodnie z prawem, a postępowanie scaleniowe toczy się nadal. Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną, wskazując, że skarżący powinni zaskarżać indywidualne decyzje podatkowe, a nie zarzucać organowi niewykonanie wyroku.
Skarga została wniesiona przez J.J. i innych na uchylanie się Urzędu Gminy w R. od wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2001 r. (sygn. akt II SA/Kr 2323/99). Wyrok ten uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 4 listopada 1999 r. oraz unieważnił postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego w T. o wszczęciu postępowania scaleniowego. Skarżący twierdzili, że Urząd Gminy wbrew orzeczeniu sądu wykonuje uchyloną decyzję SKO, co skutkuje naliczaniem podatku rolnego z uwzględnieniem ulgi z tytułu scalenia. Wójt Gminy R. w odpowiedzi przyznał, że zastosowano ulgi podatkowe zgodnie z ustawą o podatku rolnym, a niezadowoleni z decyzji złożyli odwołania. Sąd, rozpoznając sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za nieuzasadnioną. Sąd wskazał, że skarżącym chodziło o wymierzenie podatku rolnego na podstawie uchylonego projektu scalenia. Podkreślono, że w takiej sytuacji należy zaskarżać indywidualne decyzje podatkowe, a nie zarzucać organowi niewykonanie wyroku. Dodatkowo, sąd wspomniał o wyroku WSA z 25 maja 2005 r., który oddalił skargę skarżących na postanowienie o wszczęciu postępowania scaleniowego. W związku z tym, skargę oddalono na podstawie art. 151 p.o.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie uchyla się od wykonania wyroku, jeśli skarżący błędnie interpretują obowiązek organu i powinni zaskarżać indywidualne decyzje podatkowe, a nie zarzucać niewykonanie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżącym chodziło o wymierzenie podatku rolnego na podstawie uchylonego projektu scalenia. Wskazano, że w takiej sytuacji należy zaskarżać indywidualne decyzje podatkowe, a nie zarzucać organowi niewykonanie wyroku, zwłaszcza że postępowanie scaleniowe nadal się toczyło.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.o.p.s.a. art. 154 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odniósł się do tego przepisu, wskazując, że nie można było zastosować jego treści, ponieważ skarżącym chodziło o wymierzenie podatku rolnego na podstawie uchylonego projektu scalenia, a nie o bezczynność organu w rozumieniu tego przepisu.
p.o.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. nr 153 poz. 1271 art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 1995 r. Nr 44, poz. 231 art. 31 § § 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Dz.U. z 1984 r. Nr 52, poz. 264
Ustawa o podatku rolnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący błędnie interpretują obowiązek organu; powinni zaskarżać indywidualne decyzje podatkowe, a nie zarzucać organowi niewykonanie wyroku.
Odrzucone argumenty
Urząd Gminy w R. uchyla się od wykonania wyroku NSA z dnia 14 lutego 2001 r. poprzez wykonywanie uchylonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
wbrew orzeczeniu Sądu uchyla się od wykonania orzeczeń nie liczy się ponieważ jest to tylko taka sobie forma administracyjna drastycznie narusza prawo
Skład orzekający
Andrzej Niecikowski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Brachel - Ziaja
członek
Renata Czeluśniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących niewykonania wyroku sądu administracyjnego w kontekście postępowań scaleniowych i podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przejściem spraw do sądów administracyjnych i interpretacją obowiązku organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia niewykonania wyroku sądu, ale jej kontekst proceduralny i specyfika sprawy scaleniowej sprawiają, że jest bardziej interesująca dla prawników procesowych niż dla szerokiej publiczności.
“Czy organ może ignorować wyrok sądu? WSA wyjaśnia, kiedy skarga na niewykonanie wyroku jest uzasadniona.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2828/01 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-07-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-09-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Brachel - Ziaja Renata Czeluśniak Symbol z opisem 616 Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi, ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Sygn. akt IISA/ Kr 2828/ 01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( spr.) Sędziowie WSA: Małgorzata Brachel-Ziaja Renata Czeluśniak Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2005r. sprawy ze skargi J. J., A. K., E. S., M. K., S. W., J. M. w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - skargę oddala - Uzasadnienie W dniu 25.09.2001 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, pismo J.J., A.K. , E.S. , M.K. . S.W. i J.M. zatytułowane "skargą na uchylanie się Urzędu Gminy w R....od wykonania orzeczenia NSA w Krakowie Sygn.akt II SA/Kr 2323/99 z dnia 14 lutego 2001 w którym to Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. sygn.akt [....] z 4 listopada 1999 jak również postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego w T. o wszczęciu postanowienia o scalaniu gruntów wsi M. które to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny unieważnił. Natomiast postanowieniem z marca 2001 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 4 listopada 1999 sygn. [....] sygn.akt w Naczelnym Sądzie Administracyjnym II SA/Kr 2340/99, II SA/Kr 2345/99, II SA/Kr 2351/99 dla P". W uzasadnieniu powyższej skargi podniesiono, że Urząd Gminy w R. wbrew orzeczeniu Sądu uchyla się od wykonania orzeczeń, a Wójt Gminy na zebraniach publicznych wypowiadał się, że wyrok NSA z dnia 14.02.2001 r., "nie liczy się ponieważ jest to tylko taka sobie forma administracyjna". Gdy domagano się odczytania wyroku i postanowienia Wójt Gminy, twierdził, że nie posiada wyroku ani postanowienia. Urząd Gminy w R. wykonuje decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 listopada 1999 r. przez co "drastycznie narusza prawo" a właściciele gruntów otrzymują decyzję płatności podatku rolnego z uwzględnieniem ulgi z tytułu dokonanego scalenia. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy R. przyznał okoliczności związane z wydawanymi przez Sąd postanowieniami i wyrokiem uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. [....] jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Podniósł, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15.11.1984 r. o podatku rolnym Urząd zastosował ustawowe ulgi dla uczestników scalania, zarówno tych którzy z niego byli zadowoleni, jak i niezadowolonych. Niezadowoleni z decyzji złożyli odwołania w sprawie wymiaru podatku i SKO w T. uchyliło zaskarżone decyzje i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia i w związku z tym wydano nowe decyzję wymiarowe wg. "starego stanu". Nie ma możliwości wstrzymania procesu scaleniowego gdyż wiązałoby się to z zaniechaniem produkcji rolnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Składający przedmiotową skargę, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie stawili się na rozprawie przed Sądem, przeto interpretacje ich żądania można było dokonać tylko na podstawie treści pisemnej skargi i odpowiedzi na skargę. Skarżący wnoszą skargę "na uchylanie się Urzędu Gminy w R....od wykonania orzeczenia NSA w Krakowie Sygn.akt IISA/Kr 2323/99 z dnia 14 lutego 2001r. ". Wyrok ten dotyczył uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 4.11.1999 r. (znak:.....) utrzymującej w mocy decyzje nr [....] z dnia 26 sierpnia 1999 r. Zarządu Gminy R. w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi M. i innych, ponadto uchylono postanowienie Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 4.07.1995 r. o wszczęciu postępowania scaleniowego. Zdaniem skarżących Urząd Gminy w R. "wbrew orzeczeniu Sądu uchyla się od wykonania orzeczeń" a wykonuje decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4.11. 1999 r. przez co "drastycznie narusza prawo'" a właściciele gruntów otrzymują decyzję płatności podatku rolnego z uwzględnieniem ulgi z tytułu dokonanego scalenia. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy podniósł, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15.11.1984 r. o podatku rolnym Urząd zastosował ustawowe ulgi dla uczestników scalania, zarówno tych którzy z niego byli zadowoleni, jak i niezadowolonych. Tak więc analiza skargi jak i odpowiedzi na skargę prowadzi do wniosku, że zdaniem skarżących niewykonanie wyroku polega na tym, że podatek rolny wymierzono na podstawie uchylonego projektu scalenia. W tej sytuacji nie można mówić aby w sprawie można było zastosować treść obowiązującego do dnia 1.01.2004 r. art. 31 § l ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, czy obecnie obwiązującego art. 154 § l p.o.p.s.a. Zgodnie z art. 154 § l p.o.p.s.a. - w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści skargi wynika, że skarżącym chodzi oto, że właściciele gruntów otrzymuj ą decyzję płatności podatku rolnego z uwzględnieniem ulgi z tytułu dokonanego scalenia. W takiej sytuacji, każdy kto otrzymuje decyzję w sprawie podatku rolnego może ją we właściwym trybie zaskarżyć, nie może jednak zarzucać organowi niewykonania wyroku, tym bardziej, że postępowanie w sprawie scalenia toczy się, a wyrokiem z dnia 25.05.2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę m.in. obecnych skarżących na postanowienie Wojewody [....] z dnia 28.07.2004 r. (znak:.....) utrzymujące w mocy postanowienie Starosty T. z dnia 21.05.2004 r. (znak:....) wszczynające postępowanie scaleniowe wsi M. W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za nieuzasadnioną, o czym na podstawie art. 151 p.o.p.s.a. orzeczono w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI