II SA/Kr 271/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2024-04-23
NSAochrona środowiskaŚredniawsa
skargapostępowanie administracyjnesąd administracyjnyjurysdykcjaodrzucenie skargiKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiweterynariaochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postępowanie Wojewody Małopolskiego, uznając, że ocena prawidłowości postępowania skargowego w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Skarżąca wniosła skargę na postępowanie Wojewody Małopolskiego dotyczące przekazania skargi do właściwego organu. Wojewoda poinformował, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Sąd administracyjny uznał, że ocena prawidłowości postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega jego jurysdykcji. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023. Wojewoda Małopolski, działając na podstawie art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego, poinformował skarżącą, że organem właściwym do rozpatrzenia jej skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Skarżąca następnie wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na to postępowanie Wojewody. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 3 § 2, stwierdził, że przedmiot wniesionej skargi nie mieści się w żadnej z kategorii aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie należy do jego jurysdykcji, powołując się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. postanowienie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11). W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega jego jurysdykcji.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie skargowe w trybie K.p.a. nie mieści się w tych kategoriach, a jego prawidłowość nie jest przedmiotem kognicji sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - skarga niedopuszczalna

Pomocnicze

k.p.a. art. 231

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ocena prawidłowości postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Agnieszka Nawara-Dubiel

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących postępowań skargowych prowadzonych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest samo postępowanie skargowe organu, a nie jego merytoryczne rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 271/24 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2024-04-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Agnieszka Nawara-Dubiel /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 782/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-11
I OZ 325/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-05
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 58 par 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023 w sprawie skargi na powiatową inspekcję weterynaryjną postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023, Wojewoda Małopolski na podstawie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poinformował B. J. (dalej: skarżąca), że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii.
Pismem z dnia 4 stycznia 2023 r. skarżąca wywiodła skargę na postępowanie Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 8 grudnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11).
W tym stanie rzeczy skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI