II SA/Kr 265/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2023-05-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
sprostowaniewyrokpostanowienie WSAegzekucja administracyjnabezczynnośćSKO

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r., poprawiając zapis dotyczący organu pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w pkt I wyroku, gdzie błędnie wskazano "organ I instancji" zamiast "tego samego organu". Omyłka wynikała z faktu, że oba postanowienia w sprawie zostały wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować sentencję na posiedzeniu niejawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek o sprostowanie sentencji wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi T. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Sąd uznał, że w pierwotnym wyroku zaszła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu w punkcie I "organu I instancji" zamiast prawidłowego sformułowania "tego samego organu". Wskazano, że oba postanowienia, których dotyczyła skarga, zostały wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania można dokonać na posiedzeniu niejawnym, co miało miejsce w tej sprawie. W związku z powyższym, Sąd postanowił sprostować sentencję wyroku z dnia 26 kwietnia 2023 r. w wskazany sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Anna Kopeć

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 265/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-05-04
Data wpływu
2023-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Anna Kopeć /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
sprostowano sentencję wyroku
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kopeć po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 14 grudnia 2022 r., znak SKO-EA-4171-36/22 w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych postanawia: sprostować pkt I wyroku z 26 kwietnia 2023 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanych słów "organu I instancji" wpisać prawidłowo: "tego samego organu".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 art. 156 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W wyroku z 26 kwietnia 2023 r. Sąd omyłkowo orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji – podczas gdy w niniejszej sprawie oba postanowienia zostały wydane przez ten sam organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu.
Omyłka ta ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI