II SA/Kr 2571/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-04-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
zasiłek przedemerytalnyuchybienie terminuodwołaniepostanowienieWojewodaWSApostępowanie administracyjneprawo pracyświadczenia socjalne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej zasiłku przedemerytalnego po tym, jak Wojewoda uwzględnił skargę strony i uchylił swoje wcześniejsze postanowienie o uchybieniu terminu.

Sprawa dotyczyła skargi W. S. na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zasiłku przedemerytalnego. Strona zarzuciła błędne potraktowanie jej wniosku. Wojewoda, powołując się na przepisy, uwzględnił skargę i uchylił swoje postanowienie, a następnie wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że wniosek strony zostanie rozpatrzony przez organ I instancji. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi W. S. na postanowienie Wojewody z dnia 2 sierpnia 2001 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Skarżąca zarzuciła, że jej wniosek z dnia [...] .2001 r. został błędnie zinterpretowany jako skarga na decyzję, podczas gdy intencją było zainicjowanie ponownego postępowania o przyznanie zasiłku w wyższej wysokości. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] .2001 r., powołując się na art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uwzględnił skargę W. S. w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Następnie, Wojewoda wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wyjaśniając, że wniosek W. S. o zasiłek przedemerytalny w wysokości 160% zostanie rozpatrzony przez organ I instancji. Sąd, zgodnie z przepisami wprowadzającymi ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie sądowo-administracyjne za bezprzedmiotowe w związku z uwzględnieniem skargi przez organ administracyjny i postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 §1 pkt 3 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uwzględnienie skargi przez organ administracyjny, który uchylił swoje zaskarżone postanowienie i zobowiązał się do rozpatrzenia wniosku strony przez organ I instancji, czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Zastosowano przepis art. 161 §1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie pkt 3 tego przepisu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 129 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

u.n.s.a. art. 38 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

PPSA (wprow.) art. 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie postępowania sądowego za bezprzedmiotowe po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę i uchylił swoje postanowienie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd postępowanie sądowo- administracyjne uznał za bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Piotr Lechowski

przewodniczący

Dorota Dąbek

członek

Halina Jakubiec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ uwzględni skargę."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejścia spraw do WSA i możliwości uwzględnienia skargi przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki przejmowania spraw przez sądy administracyjne po reformie. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Kr 2571/01 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-04-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-08-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Dorota Dąbek
Halina Jakubiec /sprawozdawca/
Piotr Lechowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Skarżony organ
Wojewoda
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie AWSA Dorota Dąbek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Wojewody z dnia 2 sierpnia 2001r Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia - umorzyć postępowanie sądowe -
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 02.08.2001r Wojewoda [...] stwierdził, że odwołanie W. S. od decyzji wydanej przez Starostę [...] z dnia [...] .2000r ( znak [...] ) w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 §2 ustawy kodeks postępowania administracyjnego.
W skardze na to postanowienie W. S. zarzuciła, że mylnie potraktowano jej wniosek z dnia [...] .2001r. jako skargę na decyzję z daty [...] .2000r., podczas gdy jej intencją jest zainicjowanie ponownego postępowania o przyznaniu 160% zasiłku przedemerytalnego w miejsce 120% jaki jej przyznano. W tej sytuacji zarzut dotyczący upływu 14-dniowego terminu przewidzianego do wniesienia odwołania, jest zarzutem nie dotyczącym sprawy.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] .2001r., powołując się na przepis art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm. ) uwzględnił skargę W. S. w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. W ostatecznie sprecyzowanej na rozprawie odpowiedzi na odwołanie Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania wyjaśniając, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a wniosek W. S. o przyznanie zasiłku przedemerytalnego w wysokości 160% zostanie rozpatrzony przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz.1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.
Powołanemu przez Wojewodę [...] przepisowi art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym odpowiada przepis art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który organowi działanie którego zaskarżono daje możliwość uwzględnienia skargi w zakresie swojej właściwości - do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tych okolicznościach, mając na uwadze uwzględnienie skargi przez organ administracyjny, Sąd postępowanie sądowo- administracyjne uznał za bezprzedmiotowe, dlatego postanowiono jak na wstępie- na podstawie art. 161 §1 p 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI