II SA/Kr 2558/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieskutecznego uiszczenia wpisu od niej w ustawowym terminie.
Sąd administracyjny w Krakowie rozpatrywał skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarga została nadana w przesyłce pocztowej, a sąd wysłał wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego na adres wskazany przez skarżącego, który był adresem jego przedsiębiorstwa. Pomimo odbioru wezwania przez inną osobę, sąd uznał doręczenie za skuteczne. Wpis od skargi został uiszczony z uchybieniem terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Skarga została nadana pocztą w dniu 20 października 2003 r. na adres przedsiębiorstwa skarżącego "Ż.K.", który zawierał również dane osobowe A. K. i adres do korespondencji. Sąd wysłał wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego na ten sam adres, a przesyłkę odebrała inna osoba, która potwierdziła odbiór pieczęcią firmową przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że doręczenie wezwania było skuteczne, ponieważ skarżący posługiwał się tym adresem w postępowaniu administracyjnym i przy podpisie skargi. Wskazanie adresu przedsiębiorstwa zostało potraktowane jako adres do doręczeń, a nie adres zamieszkania, co oznaczało, że osoba obecna w siedzibie przedsiębiorstwa była upoważniona do odbioru korespondencji. Wpis od skargi został uiszczony w dniu 12 listopada 2003 r., co nastąpiło po upływie tygodniowego terminu od skutecznego doręczenia wezwania. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieskuteczne uiszczenie wpisu w terminie, bez jego przywrócenia, skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli skarżący posługiwał się tym adresem w postępowaniu i przy podpisie skargi, a wskazanie adresu przedsiębiorstwa traktowane jest jako adres do doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, wskazując adres swojego przedsiębiorstwa jako adres do korespondencji i posługując się nim w postępowaniu, stworzył domniemanie skuteczności doręczeń pod tym adresem. Osoba obecna w siedzibie przedsiębiorstwa była upoważniona do odbioru korespondencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieskuteczne uiszczenie wpisu od skargi w terminie powoduje jej odrzucenie.
Pomocnicze
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
u.NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepisy dotyczące doręczeń w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 42
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego na adres przedsiębiorstwa skarżącego. Nieskuteczne uiszczenie wpisu od skargi po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Wskazanie przez osobę fizyczną adresu własnego Przedsiębiorstwa nie jest wskazaniem adresu zamieszkania, lecz adresu dla doręczeń. W konsekwencji skuteczność doręczenia dokonywanego pod tym adresem nie może być oceniana w nawiązaniu do przepisów o doręczeniu w miejscu zamieszkania. Domniemanie, że osoba obecna i czynna w tej "siedzibie" jest upoważniona do odbioru korespondencji ze skutkiem dla samego skarżącego. O skutecznym uiszczeniu wpisu można mówić tylko wówczas, kiedy dokonanie wpłaty miało miejsce w terminie wskazanym ustawą, lub gdy termin uchybiony został przywrócony.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń na adres przedsiębiorstwa osoby fizycznej oraz konsekwencji nieskutecznego uiszczenia wpisu od skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania orzeczenia, choć zasady doręczeń i skutków braku wpisu są nadal aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z doręczeniami i opłatami sądowymi, które są kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Uważaj na adres korespondencyjny: jak błąd w doręczeniu może kosztować odrzucenie skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2558/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: skargę odrzucić Uzasadnienie postanowienia z dnia 26 lutego 2007 r. Skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie została nadana w przesyłce pocztowej w dniu 20 października 2003 r. Na kopercie skarżący umieścił pieczątkę firmową swojego przedsiębiorstwa "Ż.K." zawierającą adres: K., ul. M. Skarga sporządzona została na firmowym druku tego przedsiębiorstwa. W druku tym umieszczono dane osobowe skarżącego, adres: K., ul. M. wraz z numerami REGON i N l P, oraz numer skrytki pocztowej jako adres "do korespondencji". W samym tekście skargi żadnego adresu wyraźnie nie wskazano, choć przy podpisie skarżącego umieszczono odcisk pieczęci firmowej Przedsiębiorstwa z adresem "K., ul. M.". W toku postępowania administracyjnego wszystkich doręczeń dla A.K. dokonywano na adres: K., ul. M., przy czym korespondencję odbierała osoba o innych danych osobowych. Również i wezwanie sądowe o uzupełnienie braku fiskalnego skargi zostało skierowane na ten adres. Odbiór przesyłki w dniu 30 października 2003 r. potwierdzony został przez inną osobę, a podpis tej osoby uzupełniono pieczątką firmową Przedsiębiorstwa "Ż.K.". Wszystkie powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że przesyłka sądowa skierowana została na adres właściwy. Tym adresem A.K. posługiwał się w postępowaniu administracyjnym i ten adres umieścił w skardze przy swoim podpisie. Nigdy też nie kwestionował skuteczności doręczeń pod tym adresem. W dalszej kolejności stwierdzić należy, że wskazanie przez osobę fizyczną adresu własnego Przedsiębiorstwa nie jest wskazaniem adresu zamieszkania, lecz adresu dla doręczeń. W konsekwencji skuteczność doręczenia dokonywanego pod tym adresem nie może być oceniana w nawiązaniu do przepisów o doręczeniu w miejscu zamieszkania /art. 42 i art. 43 kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w stanie prawnym obowiązującym w dacie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu/. Osoba zatem odbierająca przesyłkę sądową nie musi być określana jako domownik. W stanie sprawy niniejszej konsekwencją wskazania adresu jako "siedziby" własnego Przedsiębiorstwa jest domniemanie, że osoba obecna i czynna w tej "siedzibie" jest upoważniona do odbioru korespondencji ze skutkiem dla samego skarżącego. W świetle powyższego stwierdzić należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało skutecznie skarżącemu w dniu 30 października 2003 r. Wpis uiszczony został 12 listopada 2003 r., a więc z uchybieniem tygodniowego terminu. Zarówno w okresie obowiązywania ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA, jak i zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o skutecznym uiszczeniu wpisu można mówić tylko wówczas, kiedy dokonanie wpłaty miało miejsce w terminie wskazanym ustawą, lub gdy termin uchybiony został przywrócony. W przeciwnym razie nie można uznać, aby wpis uiszczono, a to powodowało i powoduje konieczność odrzucenia skargi. Z tego powodu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI