II SA/KR 2552/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził niezgodność z prawem uchwały Rady Gminy w Jabłonce dotyczącej powołania Sekretarza Gminy, ze względu na przeprowadzenie tajnego głosowania wbrew przepisom ustawy.
Wojewoda Małopolski zaskarżył uchwałę Rady Gminy w Jabłonce z dnia 4 czerwca 2001 r. w przedmiocie powołania Sekretarza Gminy, zarzucając jej niezgodność z prawem. Głównym argumentem było przeprowadzenie tajnego głosowania, podczas gdy ustawa o samorządzie gminnym wymaga głosowania jawnego przy podejmowaniu uchwał, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając niezgodność uchwały z prawem z przyczyn formalnych.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy w Jabłonce z dnia 4 czerwca 2001 r., nr XXXI/180/2001, w przedmiocie powołania Sekretarza Gminy. Wojewoda domagał się stwierdzenia niezgodności uchwały z prawem, wskazując na naruszenie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym poprzez zastosowanie tajnego trybu głosowania. Zgodnie z tym przepisem, uchwały organów gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy składu organu w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa o samorządzie gminnym nie przewidywała odrębnego trybu dla głosowania nad powołaniem sekretarza gminy, co oznaczało konieczność przeprowadzenia głosowania jawnego. Wójt Gminy Jabłonka przyznał, że głosowanie było tajne, ale nie znał przyczyn takiej decyzji Rady. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że od 30 maja 2001 r., po wejściu w życie nowelizacji ustawy, wprowadzono domniemanie jawnego trybu głosowania nad projektami uchwał rady gminy. Odstępstwo na rzecz głosowania tajnego mogło być wprowadzone wyłącznie przez ustawę, a nie przez statut gminy czy uchwałę podjętą ad hoc. W związku z tym, sąd stwierdził niezgodność zaskarżonej uchwały z prawem z przyczyn formalnych. Sąd orzekł, że do czasu uprawomocnienia się wyroku uchwała nie może być wykonywana.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała podjęta w głosowaniu tajnym w sytuacji, gdy ustawa wymaga głosowania jawnego, jest niezgodna z prawem.
Uzasadnienie
Ustawa o samorządzie gminnym wprowadza domniemanie jawnego trybu głosowania nad projektami uchwał rady gminy. Odstępstwo na rzecz głosowania tajnego może być wprowadzone wyłącznie przez ustawę, a nie przez statut gminy czy uchwałę podjętą ad hoc. Głosowanie tajne przy powołaniu sekretarza gminy narusza art. 14 ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (5)
Główne
u.s.g. art. 14
Ustawa o samorządzie gminnym
Uchwały organów gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy składu organu w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. Głosowanie nad powołaniem sekretarza gminy powinno być jawne.
Dz.U. nr 45, poz.497 art. 1 pkt 13 lit.a
Ustawa o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz zmiana niektórych innych ustaw
Wprowadziła domniemanie jawnego trybu głosowania nad projektami uchwał rady gminy.
PPSA art. 147 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 94 § 2 zd.1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tajny tryb głosowania przy podejmowaniu uchwały o powołaniu Sekretarza Gminy stanowi naruszenie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, który wymaga głosowania jawnego.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca wyraźnie wprowadził domniemanie jawnego trybu głosowania nad projektami uchwał rady gminy, od którego odstępstwo (na rzecz głosowania tajnego) może wprowadzić wyłącznie ustawa Modyfikacji w tym zakresie nie może wprowadzić ani statut gminy, ani tym bardziej – uchwała podjęta ad hoc, na użytek konkretnego głosowania.
Skład orzekający
Wiesław Kisiel
przewodniczący sprawozdawca
Alina Paluch
sędzia
Dorota Dąbek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jawności głosowań w samorządzie gminnym oraz trybu podejmowania uchwał."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o samorządzie gminnym i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady jawności w działaniu samorządu, co jest istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Tajne głosowanie w sprawie sekretarza gminy niezgodne z prawem – orzeczenie WSA.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2552/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2004-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Alina Paluch Dorota Dąbek Wiesław Kisiel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Sygn. powiązane II OSK 92/06 - Wyrok NSA z 2006-05-17 II OZ 827/05 - Postanowienie NSA z 2005-09-21 Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel sprawozdawca Sędziowie NSA Alina Paluch AWSA Dorota Dąbek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2004 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy w Jabłonce z dnia 4 czerwca 2001 r., Nr : XXXI/180/2001 w przedmiocie powołania Sekretarza Gminy I. stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały II. orzeka, że do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku powyższa uchwała nie może być wykonywana Uzasadnienie II SA/Kr 2552/03 UZASADNIENIE Uchwałą z dnia 4 czerwca 2001 r., nr XXXI/180/ 2001 Rada Gminy w Jabłonce powołała Sekretarza Gminy. Jako podstawę prawną podano art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn. tekst Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Jak wynika z pkt 5 protokołu sesji Rady Gminy Jabłonka z dnia 4 czerwca 2001 r., głosowanie nad wnioskiem o wybór Sekretarza Gminy miało charakter tajny. Powyższą uchwałę zaskarżył Wojewoda żądając stwierdzenie jej niezgodności z prawem. W uzasadnieniu skargi napisano, iż zastosowanie przy podjęciu zaskarżonej uchwały tajnego trybu głosowania stanowiło naruszenie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym Uchwały organów gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy składu organu w głosowaniu jawnym, chyba, że ustawa stanowi inaczej.]. Ustawa o samorządzie gminnym nie przewiduje dla głosowania nad powołaniem sekretarza gminy innego trybu niż wynikający z ogólnej zasady wynikającej z cyt. wyżej przepisu. Dlatego zarówno powołanie jak i odwołanie sekretarza gminy winno nastąpić w głosowaniu jawnym. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Jabłonka przyznał, iż uchwała o wyborze Sekretarza Gminy została podjęta w głosowaniu tajnym, ale nie są mu znane przyczyny, dla których Rada postanowiła przeprowadzić głosowanie w takim trybie. Wojewódzki Sąd zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie z przyczyn tam wskazanych. Niesporne jest w niniejszej sprawie, ze przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały przeprowadzono tajne głosowanie radnych. Poczynając od dnia 30 maja 2001 r., gdy wszedł w życie art.1 pkt 13 lit.a ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz zmiana niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 45, poz.497) ustawodawca wyraźnie wprowadził domniemanie jawnego trybu głosowania nad projektami uchwał rady gminy, od którego odstępstwo (na rzecz głosowania tajnego) może wprowadzić wyłącznie ustawa, np. art. 19 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym. Modyfikacji w tym zakresie nie może wprowadzić ani statut gminy, ani tym bardziej – uchwała podjęta ad hoc, na użytek konkretnego głosowania. W konsekwencji sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały z przyczyn formalnych nie budzi wątpliwości. Prawidłowo Skarżący Wojewoda Małopolski domaga się stwierdzenia przez Sąd niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały, a to z uwagi na upływ roku od jej podjęcia. Równocześnie Wojewoda Małopolski nie wykazał, aby doręczenie mu zaskarżonej uchwały nastąpiło z naruszeniem terminu wskazanego w art.90 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270) w związku z art.94 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn.tekst Dz.U.z r.2001, nr 142, poz.1591; zm.: Dz.U.z r. 2002, nr 23, poz.220 i nr 62, poz.558 i nr 113, poz.984 i nr 153, poz.1271 i nr 214, poz.1806; r.2003, nr 80, poz.717 i nr 162, poz.1568).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI