I SA/Kr 1356/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-10-14
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościskarżący organinteres prawnypostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Zator na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości, uznając brak interesu prawnego organu w zaskarżeniu decyzji innego organu.

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Zator na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości. Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wskazują, że stroną postępowania sądowo-administracyjnego może być podmiot posiadający interes prawny, a nie organ administracji orzekający w pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Gminy Zator przy udziale Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 lipca 2004 r. dotyczącą podatku od nieruchomości za rok 2001. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2004 r., postanowił odrzucić przedmiotową skargę. Podstawą prawną odrzucenia był art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, organ pierwszej instancji nie jest uprawniony do wniesienia skargi, ponieważ nie posiada interesu prawnego odrębnego od interesu podmiotu prowadzącego postępowanie jurysdykcyjne. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, rozstrzygają spory kompetencyjne i o właściwość między organami, ale nie między organami tego samego pionu administracji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ pierwszej instancji nie jest uprawniony do wniesienia skargi, ponieważ nie posiada interesu prawnego odrębnego od interesu podmiotu prowadzącego postępowanie jurysdykcyjne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na utrwalone stanowisko doktryny i orzecznictwa NSA, zgodnie z którym tylko podmioty stojące 'na zewnątrz' administracji mogą być chronione w postępowaniu sądowo-administracyjnym i posiadać interes prawny. Organy administracji nie mogą legitymować się odrębnym interesem prawnym wobec innych organów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn wskazanych w art. 57 lub w przepisach szczególnych niedopuszczalne jest jej rozpoznanie przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji nie posiada interesu prawnego do zaskarżenia decyzji organu drugiej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Tylko podmioty stojące 'na zewnątrz' administracji mogą być chronione w postępowaniu administracyjnym oraz w kontroli sprawowanej przez Naczelnego i Wojewódzki Sąd Administracyjny. Same organy nie mogą wobec innych organów legitymować się odrębnym interesem prawnym, toteż nie mogą być do nich adresowane akty jurysdykcji administracyjnej.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku interesu prawnego organu w zaskarżaniu decyzji innego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji próbuje zaskarżyć decyzję innego organu, a nie sytuacji, gdy organ działa jako strona w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 1356/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Zator przy uczestnictwie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 r. postanawia: skargę odrzucić
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153 poz 1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto zgodnie § 2 tego artykułu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Każdym, o którym mowa w cytowanym wyżej § 1 nie jest organ I instancji, który orzekał w sprawie. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem reprezentowanym zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego , tylko podmioty stojące "na zewnątrz" administracji mogą być chronione w postępowaniu administracyjnym oraz w kontroli sprawowanej przez Naczelny i Wojewódzki Sąd Administracyjny. Tylko wobec nich można mówić o interesie prawnym odrębnym wobec podmiotu prowadzącego postępowanie jurysdykcyjne. Same organy nie mogą wobec innych organów legitymować się odrębnym interesem prawnym, toteż nie mogą być do nich adresowane akty jurysdykcji administracyjnej . Dopóki sprawa toczy się przed organami administracji, dopóty nie ma przesłanek, żeby organy te -jedne wobec drugich - bronić miały swoich interesów . Nie są to bowiem interesy odrębne , skoro wszystkie organy stosują to samo prawo administracyjne. Nie może być zresztą inaczej skoro sądy administracyjne zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U z 2002 r. Nr 153 poz 1269 ) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. W wykazie tym nie wymieniono natomiast sporów " w pionie".
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI