II SA/Kr 2520/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie świadczenia przedemerytalnego z powodu bezprzedmiotowości, gdyż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego innym wyrokiem sądu.
Sprawa dotyczyła skargi J. J. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy orzeczenie o utracie prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu nabycia prawa do renty. W trakcie postępowania ustalono, że prawo do renty skarżący nabył wcześniej niż pierwotnie sądzono. Po wznowieniu postępowania administracyjnego i uchyleniu pierwotnej decyzji, ostateczna decyzja Ministra została prawomocnie oddalona wyrokiem WSA w Warszawie. W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji będącej przedmiotem skargi, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. J. na decyzję Wojewody, która utrzymywała w mocy orzeczenie o utracie prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W toku postępowania sądowego ustalono, że Wojewoda uzyskał informację z ZUS o przyznaniu J. J. renty z tytułu choroby zawodowej od wcześniejszej daty niż pierwotnie zakładano. W związku z błędnym orzeczeniem organu I instancji, Wojewoda wznowił postępowanie administracyjne i uchylił swoją poprzednią decyzję, orzekając o utracie prawa do świadczenia przedemerytalnego od daty nabycia prawa do renty. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Następnie, wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3.02.2005 r. (sygn. akt II SA/Wa 1035/04), skarga J. J. na decyzję Ministra została prawomocnie oddalona. Ponieważ decyzja będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie została wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek innego orzeczenia sądowego, postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro decyzja Wojewody, która była przedmiotem skargi, została ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego na mocy innego prawomocnego wyroku WSA w Warszawie, to dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie stało się bezcelowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stało się ono bezprzedmiotowe wyeliminowana została z obrotu prawnego decyzja będąca przedmiotem skargi
Skład orzekający
Bożenna Blitek
przewodniczący
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Tadeusz Wołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji na mocy innego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w obrocie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2520/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Bożenna Blitek /przewodniczący/ Halina Jakubiec /sprawozdawca/ Tadeusz Wołek Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Halina Jakubiec sprawozdawca WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2003r, ([...]) Wojewoda [...] utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2003r. o utracie przez J. J. prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem [...].2003r. z powodu nabycia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W toku postępowania sądowo-administracyjnego Wojewoda [...] uzyskał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] informację, że organ rentowy decyzją z dnia [...].2003r. przyznał J. J. rentę z tytułu choroby zawodowej od dnia [...].2002r. do [...].2004r. W związku z powyższym, skoro okazało się, że orzeczenie organu I instancji o utracie prawa do świadczenia przedemerytalnego z dnia [...] 2003r. było błędne, gdyż prawo do renty skarżący nabył od [...] 2002r., Wojewoda [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] 2003r. i wskutek wznowienia uchylił tę decyzję orzekając decyzją z [...] 2003r. ([...]) o utracie przez J. J. prawa do świadczenia przedemerytalnego z dniem [...] .2002r. Wydana w wyniku postępowania wznowionego decyzja Wojewody [...] z dnia [...] 2003r. została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy - Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, który wydał decyzję ostateczną w dniu [...].2004r. ([...]) Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3.02.2005r. (sygn. akt II SA/Wa 1035/04) skarga J. J. na decyzję Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej została prawomocnie oddalona. Tym samym wyeliminowana została z obrotu prawnego decyzja będąca przedmiotem skargi objętej niniejszym postanowieniem, dlatego stało się ono bezprzedmiotowe. Z tego względu postępowanie sądowo-administracyjne w tej sprawie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI