II SA/Kr 248/16

II SA/Kr 248/16 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2016-08-31
Data wpływu
2016-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Renata Ranicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
II OZ 414/17 - Postanowienie NSA z 2017-04-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono wniosek o ustanowienie adwokata
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.243, 246,258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.S. o ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 15 grudnia 2015 r. znak: [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego J.S. o ustanowienie adwokata
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.S. o ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 15 grudnia 2015 r.
We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną Z.S. oraz córkami [....][....][....] . Ich miesięczny dochód wynosi 5.460 zł i składa się na niego renta inwalidzka skarżącego w wysokości 1.900 zł, dochód z działalności gospodarczej – 3.560 zł oraz odsetki od lokat bankowych w wysokości uzależnionej od wartości bankowej stopy procentowej. Córki skarżącego nie pracują. Nie osiągają w miesiącu żadnego dochodu gdyż nadal uczą się.
Według oświadczenia w skład posiadanego majątku wchodzi domu o pow. 300 m2, nieruchomość rolna o pow. 1, 41 ha oraz 0,36 ha, działki budowlane o pow. 0,46 ha, samochód osobowy [....] o wartości 10.000 zł Skarżący dysponuje oszczędnościami w wysokości 20.00 zł oraz lokatami złotówkowymi i dewizowymi. Skarżący nie podał wysokości zobowiązań i stałych miesięcznych wydatków.
Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż żona nie pracuje i na utrzymaniu pozostaje trójka jego dzieci, z tego dwie córki studiują a trzecia uczęszcza do szkoły podstawowej.
Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.
Udzielenie stronie prawa pomocy dotyczy wyłącznie osób na tyle ubogich, iż ich rzeczywiste zdolności płatnicze uniemożliwiają wywiązanie się z obowiązku partycypowania w kosztach postępowania sądowo - administracyjnego. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to, sprowadzać się powinno do przypadków, w których zdobycie środków na sfinansowanie jej udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Dlatego może być stosowane tylko w tych przypadkach, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli. Z ich bowiem środków pieniężnych pochodzą dochody budżetu państwa, z którego pokrywane są koszty postępowania sądowego w razie zwalniania strony od obowiązku ich ponoszenia.
Należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich, a do takiej kategorii osób z pewnością nie można zaliczyć skarżącej z jej majątkiem i miesięcznymi dochodami. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).
W przedmiotowej sprawie skarżący wykazał, iż jest współwłaścicielem domu, dysponuje stałym miesięcznym dochodem, bez obciążeń. Oświadczył również, iż dysponuje oszczędnościami w kwocie 20.000 zł oraz lokatami złotówkowymi i dewizowymi.
W ocenie orzekającego przedstawiona przez skarżącego sytuacja finansowa nie uzasadnia wniosku o ustanowienie adwokata. Zgodnie z treścią art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.
Podsumowując należy stwierdzić, że przeprowadzona w niniejszym postępowaniu analiza nie pozwala na stwierdzenie, że skarżący nie ma środków na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. Środki takie posiada i winien je w tym celu wykorzystać.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).