Orzeczenie · 2004-11-25

II SA/Kr 2464/00

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2004-11-25
NSAbudowlaneŚredniawsa
budynek gospodarczyzmiana sposobu użytkowaniaprzebudowapozwolenie na budowęnadzór budowlanyprawo budowlanedecyzja administracyjnauchylenie decyzjipostępowanie administracyjne

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła skargi M. i G. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nakazującą przedłożenie dokumentów dotyczących budowy i zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego. Organy nadzoru budowlanego zarzuciły skarżącym samowolną przebudowę parteru budynku gospodarczego i zmianę jego funkcji na mieszkalną, mimo że budynek był wybudowany na podstawie pozwolenia z 1979 roku. Skarżący zaprzeczali dokonaniu przebudowy i samowolnej zmianie sposobu użytkowania, twierdząc, że budynek jest wykorzystywany zgodnie z przeznaczeniem, a pomieszczenia mieszkalne są tymczasowo używane z powodu remontu budynku mieszkalnego. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na istotne naruszenia prawa materialnego i procesowego. Przede wszystkim, organy niejasno określiły przedmiot postępowania, raz wskazując na samowolną przebudowę, a raz na samowolną zmianę sposobu użytkowania. Ponadto, sąd uznał, że podstawa prawna (art. 51 prawa budowlanego) nie była w pełni adekwatna do nałożonych obowiązków, zwłaszcza w zakresie żądania opinii technicznej robót budowlanych, gdy nie wskazano konkretnych niezgodnych z prawem robót. Sąd podkreślił również, że organy nie wykazały w sposób jednoznaczny, na czym polegała zarzucana przebudowa ani jak doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania, co stanowiło naruszenie wymogów formalnych decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących samowolnej przebudowy i zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych, wymogów formalnych decyzji administracyjnych oraz adekwatności podstawy prawnej do nakładanych obowiązków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budynku gospodarczego i zarzutów stawianych przez organy nadzoru budowlanego. Interpretacja przepisów prawa budowlanego i k.p.a. w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo nałożył obowiązek przedłożenia dokumentacji technicznej i opinii dotyczących robót budowlanych w sytuacji, gdy nie wykazał jednoznacznie, na czym polegała zarzucana przebudowa i czy wykraczała ona poza zatwierdzony projekt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie wykazał jednoznacznie, na czym polegała zarzucana przebudowa i jakie zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu budowlanego dokonali skarżący, co czyni nałożony obowiązek nieuzasadnionym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy posługiwały się ogólnikami typu "zakres zmian znacznie odbiegał od zmian wykonanych" i nie wskazały konkretnych niezgodnych z prawem robót budowlanych, co podważa zasadność żądania opinii technicznej w oparciu o art. 51 prawa budowlanego.

Czy organy administracji publicznej jasno określiły przedmiot postępowania dotyczącego budynku gospodarczego, czy też istniała niejasność między zarzutem samowolnej przebudowy a samowolnej zmiany sposobu użytkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy niejasno określiły przedmiot postępowania, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że z jednej strony nałożone obowiązki i uzasadnienia wskazywały na samowolną przebudowę, a z drugiej strony argumentacja prawna dotyczyła samowolnej zmiany sposobu użytkowania, co wymagało jednoznacznego określenia przez organy.

Czy zmiana sposobu użytkowania budynku gospodarczego na cele mieszkalne, nawet tymczasowa, stanowi samowolną zmianę, która uzasadnia nałożenie obowiązków w trybie art. 50 i 51 prawa budowlanego, jeśli nie została wykazana sprzeczność z zatwierdzonym przeznaczeniem obiektu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że cała argumentacja organów powinna być ukierunkowana na wykazanie faktu samowolnej zmiany sposobu użytkowania, w szczególności sprzeczności między zatwierdzonym przeznaczeniem a stanem faktycznym.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że skarżący nie wyjaśnili docelowej funkcji parteru budynku gospodarczego ani potrzeby wydzielenia "trzonu kuchennego", co mogłoby być istotne dla oceny zmiany sposobu użytkowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (12)

Główne

p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 2

Prawo budowlane

Organ wydaje decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2, ust.2

Prawo budowlane

Organ wydaje decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie oraz określającą termin wykonania tych czynności.

Pomocnicze

p.b. art. 71 § ust. 1

Prawo budowlane

Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga pozwolenia właściwego organu.

p.b. art. 71 § ust. 2 pkt 1

Prawo budowlane

Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się przeróbkę pomieszczenia z przeznaczeniem na pobyt ludzi, które poprzednio miało inne przeznaczenie.

p.b. art. 71 § ust. 3

Prawo budowlane

Samowolna zmiana sposobu użytkowania skutkuje zastosowaniem przepisów art. 50 i 51.

p.b. art. 81c § ust. 2

Prawo budowlane

Organy mogą nałożyć obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz w razie uzasadnionych wątpliwości co do jakości robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a" i "c"

Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Orzeczenie o kosztach postępowania.

Zarządzenie Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych art. 130

Warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa

Warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niejasne określenie przedmiotu postępowania przez organy. • Brak pełnej adekwatności podstawy prawnej (art. 51 p.b.) do nałożonych obowiązków, w szczególności żądania opinii technicznej robót budowlanych bez wskazania konkretnych niezgodnych z prawem robót. • Organy nie wykazały w sposób jednoznaczny, na czym polegała zarzucana przebudowa parteru budynku gospodarczego. • Naruszenie wymogów formalnych decyzji (art. 107 § 3 k.p.a.).

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów wskazująca na samowolną przebudowę i zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego. • Zarzut, że obecna grubość ścian i materiał użyty do budowy nie spełniają normy cieplnej dla budynku mieszkalnego.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji publicznej w sposób niejasny określiły przedmiot prowadzonego przez nie postępowania • brak pełnej adekwatności powołanej podstawy prawnej w stosunku do nałożonych obowiązków • nie sposób przyjąć, iż żądanie opinii technicznej robót budowlanych [...] jest czynnością mającą na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem w rozumieniu wyżej powołanego przepisu • organy nie wskazały na czym polegała "ustalona" przez nie przebudowa parteru budynku gospodarczego • cała argumentacja winna być ukierunkowana na wykazanie tego faktu, w szczególności na wykazaniu sprzeczności między zatwierdzonym w pozwoleniu na budowę przeznaczeniem obiektu [...] a stanem faktycznym.

Skład orzekający

Tadeusz Woś

przewodniczący

Andrzej Niecikowski

członek

Mariusz Kotulski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samowolnej przebudowy i zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych, wymogów formalnych decyzji administracyjnych oraz adekwatności podstawy prawnej do nakładanych obowiązków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku gospodarczego i zarzutów stawianych przez organy nadzoru budowlanego. Interpretacja przepisów prawa budowlanego i k.p.a. w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe problemy w postępowaniach nadzoru budowlanego dotyczące interpretacji przepisów i wymogów formalnych decyzji. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego.

Niejasne zarzuty organów budowlanych: Sąd uchyla decyzję nakazującą remont i zmianę funkcji budynku.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst