II SA/KR 2407/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę z powodu braku uzupełnienia braków formalnych w zakresie reprezentacji procesowej pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie wykazał, że może być stroną w postępowaniu sądowym zgodnie z przepisami obowiązującymi po 1 stycznia 2004 r. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków, jednakże nie zostały one uzupełnione w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi B. M. i J. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2003 r., znak: [...], dotyczącą nakazania wykonania robót budowlanych. Skarga została wniesiona przed dniem 1 stycznia 2004 r., jednakże zgodnie z przepisami przejściowymi, podlegała rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zauważył, że skargę wniósł J. P. jako pełnomocnik, który nie wykazał, że może być stroną w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 35 § 1 p.o.p.s.a. obowiązującym po 1 stycznia 2004 r. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 25 listopada 2004 r., Sąd pouczył pełnomocnika o treści przepisu i zobowiązał do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni, poprzez wykazanie uprawnień do reprezentacji lub spowodowanie podpisania skargi przez skarżących. Pełnomocnik przedłożył kserokopie pełnomocnictw, ale nie wykazał swoich uprawnień do reprezentacji ani nie spowodował podpisania skargi przez strony. Ponieważ braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.o.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt bycia administratorem lub zarządcą cudzej nieruchomości nie upoważnia do reprezentowania stron w postępowaniu sądowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że po 1 stycznia 2004 r. obowiązują nowe przepisy dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 35 § 1 p.o.p.s.a.). Pełnomocnik nie wykazał, że spełnia te wymogi, ani nie spowodował uzupełnienia skargi przez strony. Brak uzupełnienia braków formalnych skutkował odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.o.p.s.a. art. 35 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po 1.01.2004 r. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
p.o.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają jej rozpoznanie.
Pomocnicze
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ogólnych zasad reprezentacji przez pełnomocnika, ale w kontekście przepisów przejściowych i specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego.
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 59
Dotyczy reprezentacji w postępowaniu przed NSA przed jego reformą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt bycia administratorem czy zarządcą cudzej nieruchomości nie upoważnia tej osoby do reprezentowania stron w postępowaniu sądowym.
Skład orzekający
Andrzej Niecikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących reprezentacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wymogów formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej po reformie sądownictwa administracyjnego i konkretnych wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z reprezentacją procesową, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 2407/03 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Sygn. powiązane II OSK 1295/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-22 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. i J. T. działających przez pełnomocnika J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2003 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Do dnia 31.12.2003 r. pełnomocnikiem strony mógł być adwokat lub radca prawny, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznik patentowy, a ponadto współuczestnik sporu, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, (art. 87 § l kpc w związku z art. 59 ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym). Po 1.01.2004 r. zgodnie z art. 35 § l p.o.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Skargę w sprawie niniejszej wniósł J.P. - jako zarządca Pałacu [....] reprezentujący współwłaścicieli B.M. i J.T. . W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 25.11.2004 r. doręczonym J.P. w dniu 10.12.2004 r., Sąd pouczył Go o treści art. 35 § l p.o.p.s.a., zobowiązując jednocześnie aby w terminie 7 dni wykazał, że może być pełnomocnikiem stron w rozumieniu wyżej przytoczonego przepisu albo też spowodował uzupełnienie skargi przez jej podpisanie przez B.M. i J.T. - pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu powyższego zarządzenia J.P. wraz z pismem z dnia [....] .2004 r. przedłożył kserograficzne odbitki pełnomocnictw od B.M. i J.T. , nie wykazując czy jest on osobą która może być pełnomocnikiem stron w postępowaniu sądowym, jak również nie spowodował aby skargę podpisały osoby na których pełnomocnictwo się powoływał. Sam fakt bycia administratorem czy zarządcą cudzej nieruchomości nie upoważnia tej osoby do reprezentowania stron w postępowaniu sądowym. Skoro więc skarżący J.P. nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi na podstawie art. 58 § l pkt. 3 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI